MoonSafari / Depositphotos.com

Больница не смогла добиться в КС РФ проверки положений законодательства "о прописке", согласно которым медорганизация должна ставить на учет по месту пребывания тех пациентов, кто не зарегистрирован в жилом помещении в том же самом регионе, а также тех, кто находится в стационаре более 3 месяцев подряд. Отдать необходимые для регистрации документы в МВД России нужно в первый же день нахождения пациента в стационаре (Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. № 2368-О).

По мнению больницы, это несправедливо – чтобы исполнить такую обязанность, больница обязана посмотреть хотя бы паспорт пациента. При этом сам пациент представлять его в больницу не обязан – ему достаточно принести только полис ОМС. Кроме того, в иных ситуациях медпомощь оказывается вовсе без документов – например, когда медики не вправе отказать в экстренной или неотложной медпомощи независимо от наличия даже полиса ОМС.

Во всяком случае, сотрудник полиции составил на больницу протокол по ст. 19.7 КоАП (непредставление или несвоевременное представление информации в орган власти) именно за непредставление в МВД России информации о регистрации и снятии пациентки больницы с регистрационного учета по месту пребывания.

Мировой судья, рассмотрев протокол, использовал известную процессуальную "уловку" и дело против больницы прекратил за отсутствием состава правонарушения (по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), однако не потому, что больница законно бездействовала, а из-за неправильной квалификации дела в ОВД (Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 10 апреля 2020 г. № 4-409/20):

• такое правонарушение следует квалифицировать не по ст. 19.7 КоАП РФ, а по ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ (нарушение правил регистрации граждан по месту пребывания);
• однако сам суд переквалифицировать на "правильную" статью КоАП РФ в данном случае не вправе – потому что за нее наказание строже (от 250 тыс. руб. до 750 тыс. руб. штрафа вместо 3 – 5 тыс. руб. штрафа по ст. 19.7);
• значит, дело именно по ст. 19.7 необходимо прекратить – ведь нарушения, предусмотренного данной нормой, больница не совершала, а протокола по ч. 1 ст. 19.15.2 полиция в суд не присылала.

Расценив такое положение как угрозу своим интересам (что представляется разумным), больница попыталась оспорить в Верховном Суде Российской Федерации п. 14 Правил регистрации граждан по месту пребывания и проживания – подзаконный акт, изданный Правительством РФ, неисполнение которого было зафиксировано полицией в протоколе по ст. 19.7 КоАП РФ.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

ВС РФ рассмотрел заявление еще летом – и решительно отказал:

• спорный пункт Правил регистрации лишь воспроизводит нормы ст. 5 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации";
• спорный пункт не содержит предписаний, противоречащих положениям Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации;
• спорный пункт не устанавливает предварительных условий для оказания гражданину медицинской помощи в экстренной или неотложной форме в стационарных условиях;
• регистрация больницей своего пациента "у себя" по месту пребывания взаимосвязана с исполнением пациентом установленной законом обязанности, в том числе предъявлением документа, удостоверяющего личность, необходимого для осуществления регистрационного учета в конкретных случаях (ст. 3 Закона о свободе передвижения);
• из постановления мирового судьи не следует, что спорному п. 14 Правил регистрации граждан дано иное толкование (Решение Верховного Суда РФ от 17 августа 2020 г. № АКПИ20-300).

Тогда больница попыталась оспорить конституционность нормы Закона о свободе передвижения – ее применил Верховный Суд РФ, отказывая в иске о Правилах регистрации граждан.

Обоснование – оспариваемое законоположение необоснованно возлагает на администрацию медорганизации обязанность по регистрации гражданина по месту пребывания и снятию его с регистрационного учета по месту пребывания, не возлагая при этом на граждан обязанность предъявить документы, удостоверяющие личность, при поступлении в медорганизацию, а потому не соответствует Конституции Российской Федерации.

Однако КС не принял данную жалобу к рассмотрению:

• жалоба в КС РФ признается допустимой, если восстановление нарушенных прав заявителя осуществимо лишь посредством конституционного судопроизводства;
• а согласно материалам, производство по делу об АП в отношении заявителя было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а потому нельзя считать, что права и свободы, перечисленные в жалобе, нарушены.

Итак – нормы, обязывающие медстационар регистрировать пациентов из другого региона или вовсе "без прописки", действуют в полную силу. Не проверив паспорт и не отправив соответствующие сведения в МВД России, медорганизация рискует получить гигантский штраф. Но если сам пациент не показывает больнице паспорт, ей стоит "прикрываться" упомянутым уже Решением ВС РФ № АКПИ20-300 – ведь в нем прямо сказано, что обязанность больницы зарегистрировать пациента зависит от того, исполнил ли он сам свою обязанность по предъявлению документа, удостоверяющего личность.