peshkova / Depositphotos.com

ФНС России опубликовало письмо с обзором судебных решений по вопросам трансфертного ценообразования (письмо ФНС России от 2 сентября 2019 г. № СА-4-7/17555@).

Так, например рассмотрено дело в отношении правильности применения метода сопоставимой рентабельности для определения рыночной стоимости товара (постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2019 г. по делу № А40-29025/2017).

Налоговой инспекцией была проведена проверка в ходе которой были выявлены нарушения полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами.

Так, организацией были совершены сделки с взаимозависимым лицом, однако, по мнению налоговой инспекции метод сопоставимой рентабельности для определения рыночной стоимости товара по сделкам, заключенным с ним, был применен неправомерно. ФНС России для определения для целей налогообложения соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам, применила метод сопоставимых рыночных цен, используя публичные данные. В результате было установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль.

Не согласившись с доводами налоговой службы, проверяемая организация подала в суд, полагая, что примененный инспекторами метод не может быть использован в данной ситуации, ведь на рынке отсутствует информация о сопоставимых сделках, совершенных в сопоставимых условиях. Ведь для использования котировок ценовых агентств в вышеуказанном методе необходимо провести сравнение сделок, данные о которых содержатся в котировках информационно-ценового агентства, с контролируемыми сделками налогоплательщика.

Рассмотрев доводы налогоплательщика, суды, тем не менее с ним не согласились. Они указали на то, что сам налогоплательщик не выполнил условия применения метода сопоставимой рентабельности, а значит налоговые инспекторы вправе были применить иной метод для целей налогового контроля. При этом суды указали, что обязанность документально подтвердить обоснованность примененного метода и достоверность произведенных для целей его применения расчетов лежит на налогоплательщике. А установление факта неисполнения данной обязанности дает налоговому органу право в соответствии с п. 5 ст. 105.17 Налогового кодекса применить иной метод контроля.

Что же касается сопоставимости сделок, то, как указали суды, налоговые инспекторы учли различия, которые могли оказать существенное влияние на цены применили корректировки (базис поставки).