Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Верховный суд РФ признал, что средства на ЕНС до их списания в счет уплаты налогов остаются собственностью налогоплательщика, а неправомерное уменьшение сальдо ЕНС квалифицируется как излишнее взыскание с обязанностью начислить проценты за весь период удержания (Определение ВС РФ от 27 января 2025 г. № 309-ЭС24-18347 по делу № А76-24862/2023).
Фактически данное дело закрепило, что средства на Едином налоговом счете – это полноценная собственность налогоплательщика, а любое ошибочное списание приравнивается к излишнему взысканию с обязательством вернуть деньги с процентами.
На практике это дает бизнесу возможность для взыскания процентов с инспекции при любых некорректных операциях по ЕНС и стимулирует налоговые органы актуализировать данные при работе с ЕНС.
Средства на ЕНС до списания – собственность налогоплательщика (ст. 35 Конституции РФ), подлежащая охране.
Неправомерное уменьшение сальдо ЕНС равно излишнему взысканию (ст. 176 НК РФ), с начислением процентов за весь период удержания.
Налоговые органы обязаны соблюдать баланс публичных и частных интересов, исключая произвольные операции по ЕНС.
Оценка решения: Дело в пользу налогоплательщика.
Верховный суд РФ вынес решение по спору об УСН при выходе участника с долей 99% и передаче ему недвижимости в счет действительной стоимости доли (Определение ВС РФ от 28 февраля 2025 г. № 305-ЭС23-23247). Суд указал, что при УСН доход нужно определять исходя из экономической выгоды, а не формальной стоимости переданного имущества, и связал подход с позицией КС РФ о необходимости учитывать действительную стоимость доли участника.
Дело подтверждает подход в налоговых отношениях, выражающийся в принципе “приоритета существа над формой”, так как уходит от оценки формальной стоимости переданного имущества к реальной экономической выгоде участника, что важно для квалификации дохода при УСН.
Для практики это означает более внимательную структуризацию сделок по выходу участников из ООО и повышенные риски доначислений, если игнорировать экономическую природу операции.
Доход по УСН при выплате выходящему участнику равен рыночная стоимость доли после ее перехода к обществу (экономическая выгода).
Учет имущественных потерь общества при расчете действительной стоимости доли, исключая двойное налогообложение.
Связь с позицией КС РФ: нормы ст. 346.17 НК РФ применяются с учетом конституционных принципов справедливости.
Оценка решения: Убирает правовую неопределенность.
Решение Верховного суда о переквалификации объекта из недвижимого в движимый для целей налога на имущество организаций (Определение ВС РФ по делу № А12-12954/2023 (№ 306-ЭС24-10450 от 15 января 2025 г.)). ВС РФ усилил значение фактических характеристик и функционального назначения объекта, а не только регистрационных признаков при отнесении имущества к объектам налогообложения. Это помогает организациям переоценить состав объектов налога на имущество и использовать аргументацию по делу для вывода части активов из налогооблагаемой базы.
Обложение налогом ограничено объектами, прочно связанными с землей по природным свойствам (приоритет – фактическая перемещаемость).
Критерии ГК РФ (неделимость, прочная связь) вторичны; определяющие – бухгалтерский учет и функциональное назначение.
Режим единого комплекса не применяется автоматически к смешанным активам.
Оценка решения: Однозначно в пользу налогоплательщика. Суд уже не первый раз высказывается на тему движимого/недвижимого имущества. Надеемся, что споры по этому вопросу на какое-то время уйдут из практики.
Также обращаем внимание организации с большим количеством недвижимого имущества. Это дело позволяет еще раз оценить возможные налоговые переплаты и скорректировать бюджетные платежи.
ВС РФ указал, что субсидия, направленная на компенсацию убытков от незаконного изъятия имущества, не образует налогооблагаемый доход, поскольку не создает новой экономической выгоды, а лишь восстанавливает имущественное положение налогоплательщика (Определение ВС РФ от 18 апреля 2025 г. по делу № А09-12215/2023).
Дело разграничивает разницу между субсидией как компенсацией убытков и субсидией как источником новой экономической выгоды, что критично для признания дохода по налогу на прибыль. Для практики это дает аргументы не включать в налогооблагаемую базу компенсационные выплаты (особенно при спорах с органами, требующими обложения любых субсидий).
Целевая субсидия на возмещение ущерба не увеличивает экономические активы и не признается доходом (ст. 41 НК РФ).
Отсутствие новой экономической выгоды исключает обложение даже при объекте “доходы” по УСН.
Финансовый результат не должен приводить к налогу без экономического основания.
Оценка решения: В пользу налогоплательщика.
КС РФ подтвердил, что пени являются законным инструментом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а длительность рассмотрения спора сама по себе не исключает начисление пеней, хотя злоупотребления со стороны органов могут повлечь право на компенсацию у налогоплательщика (Постановление КС РФ от 13 мая 2025 г. № 20-П).
Суть проблемы заключается в том, что за весь срок проверки, которая может быть достаточно долгой, с учетом процедуры оспаривания акта и решения, начислялись пени. Налогоплательщики, ссылаясь на чрезмерную длительность проверочных мероприятий и судебных споров (до двух–трех лет), требовали их отмены как несоразмерных.
На практике решение КС РФ ограничивает возможности оспаривать пени лишь ссылкой на затянутость проверки, но одновременно оставляет пространство для требований компенсации при злоупотреблениях со стороны налоговых органов.
Длительность спора не приостанавливает пени, но злоупотребления органов дают основания для компенсации по ст. 137 АПК РФ.
Пени не учитывают при процедурных нарушениях (злоупотреблениях) органов (невручение актов, игнорирование заявлений и пр.).
Оценка решения: Частично в пользу налогоплательщика.
В реальности нередко бывают случаи, когда налоговые органы выносят Решение сильно после установленного НК РФ срока. В нашей практике максимальное время задержки при вынесении Решения было более 11 месяцев. Пени за этот период времени теперь можно будет оспаривать.
Суд признал пробел в регулировании и указал, что увеличение налоговой нагрузки исполнителя из-за роста ставки / изменения режима НДС не означает автоматического и полного переложения нового НДС на покупателя. Стороны должны распределять дополнительный НДС с учетом свободы договора, справедливости и недопустимости необоснованного обогащения одной из сторон (Постановление КС РФ от 25 ноября 2025 г. № 41-П).
Постановление, которые все ждали в 2025 году не внесло четких правил в вопросах распределения дополнительного НДС по длящимся договорам. С одной стороны суд установил, что налог не может автоматически полностью перекладываться на покупателя, особенно если у него нет права на вычет, но с другой, предложил сторонам договариваться распределить 50/50, не описав, что будет, если не договорятся.
Для практики это означает необходимость пересмотра стандартных оговорок о цене и НДС в долгосрочных договорах, а также открывает путь к судебной корректировке цены и разделению дополнительного НДС между сторонами.
Свобода договора при корректировке цены; ссылается на КС № 41-П для распределения НДС пропорционально интересам сторон.
Оценка решения: Однозначного ответа налогоплательщики не получили на вопрос, на кого перекладывается бремя увеличения стоимости реализации на сумму НДС, когда из договоре нет четкого критерия. Но, суд обратил внимание на правовую неопределенность. Рассчитываем, что законодатель исправит ее в 2026 году.
.jpg)
