AerialMike / Depositphotos.com

Учреждению пришлось пройти все уровни судебной системы, чтобы доказать обоснованность привлечения внештатного специалиста для оказания юридических услуг на договорной основе (Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2020 г. № 309-ЭС20-5101). Об этом деле мы рассказывали в прошлом году, когда его рассматривала апелляционная инстанция. Однако считаем уместным вернуться к нему снова, поскольку заключение учреждением гражданско-правового договора на выполнение работ или оказание услуг, которые входят в должностные обязанности штатных сотрудников, практически всегда вызывает вопросы проверяющих...

Напомним, ревизоры Казначейства признали неэффективным использованием бюджетных средств расходы учреждения по оплате внештатному сотруднику по договорам на оказание юридических услуг, входящих в обязанности штатных работников. На первом этапе судьи встали на сторону учреждения и признали выводы ревизоров незаконными.

Апелляционную жалобу Казначейства суд тогда не удовлетворил.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

После этого проверяющие продолжали настаивать на своем решении, но и третий этап судебных слушаний окончился не в их пользу. Судьи единогласно пришли к заключению, что у учреждения были все основания для привлечения внештатного специалиста для оказания юридических услуг на договорной основе, тем более что спектр оказанных по договорам услуг шире, чем приведенный в должностной инструкции штатного юриста.

А совсем недавно дело дошло до Верховного Суда, который так же счёл, что говорить в такой ситуации о неэффективном расходовании бюджетных средств безосновательно, и потому отказался передавать жалобу Казначейства на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам.