Новости и аналитика Мнения Авторы Мхитарян Юрий Сохранность компенсационных фондов под защитой Конституции РФ

Сохранность компенсационных фондов под защитой Конституции РФ

Сохранность компенсационных фондов под защитой Конституции РФВ 2014 году саморегулируемые организации стройкомплекса выступили истцами в арбитражных судах, предъявив иск в защиту своих прав об обеспечении сохранности имущества – компенсационных фондов при несостоятельности (банкротстве) банков. Некоторые арбитражные суды по итогам рассмотрения спора вынесли решение о том, что в перечне имущества банка, исключаемого из конкурсной массы при банкротстве, такого имущества нет (ч. 2 ст. 50.35 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"; далее – Закон № 40-ФЗ) и не стали применять нормы Конституции РФ (ч. 3 ст. 37, ч. 1 ст. 41, ст. 42, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). 

Однако такой вывод арбитражных судов сделан без учета анализа норм конституционного права и является недопустимым в правовом, демократическом государстве. И вот почему.

Напомню, что система саморегулирования стройкомплекса построена на реализации императивных норм ст. 55.1-55.23 Градостроительного кодекса РФ. Среди положений которых в качестве основного вида имущественной ответственности саморегулируемых организаций признаются компенсационные фонды (ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Они должны размещаться в российских кредитных организациях в виде депозитов и (или) депозитных сертификатов (ч. 4 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ) и направлены на предупреждение причинения вреда здоровью, жизни человека, его деятельности и окружающей среде, то есть на обеспечение безопасности человека.

Само собой разумеется, что безопасность здоровья и жизни человека, окружающей среды – это не что иное, как важнейшая составляющая его прав. Напомню, что ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение, защита прав и свобод определяется как высшая ценность и обязанность государства. В этом же документе закреплена система норм, которые предусматривают право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности (ч. 3 ст. 37, ч. 1 ст. 41, ст. 42, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Таким образом, реализация этих положений – государственная задача.

По этой причине вывод арбитражного суда, основанный на п. 2 ст. 50.35 Закона № 40-ФЗ, устанавливающем перечень имущества, исключаемого из конкурсной массы, не может рассматриваться достоверным и объективным, так как противоречит положениям Конституции РФ. И нарушает прямое и непосредственное действие ее норм (ч. 1, ч. 2 ст. 15 и ст. 16 Конституции РФ). Таким образом, п. 2 ст. 50.35 Закона № 40-ФЗ не может рассматриваться в качестве основания для того, чтобы не исключать из конкурсной массы средства компенсационных фондов при несостоятельности (банкротстве) банков.

Отсутствие средств компенсационных фондов в перечне имущества, исключаемого из конкурсной массы, в одном законе (п. 2 ст. 50.35 Закона № 40-ФЗ) и наличие требования к российским кредитным организациям обеспечить их сохранность – в другом законе (ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации) являются правовой коллизией законодательства. Правовой пробел, не устанавливающий юридический статус средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций стройкомплекса, и их место в перечне имущества, исключаемого из конкурсной массы, не являются причиной для получения выводов об отсутствии законодательного решения.

Законодатель установил, что банк должен предоставить клиентам – саморегулируемым организациям – сохранность и рост компенсационных фондов. Эта услуга входит в институт права по предоставлению клиентам услуги по сохранности и управлению имуществом, к которым установлены жесткие требования (ст. 886, ст.1012, п. 1 ст. 1022 ГК РФ): принять имущество, переданное клиентом, сохранить его, нести ответственность за неисполнение обязательств перед клиентом. При банкротстве банков имущество клиентов, переданное на хранение в банк, исключается из конкурсной массы (ч. 2 ст. 50.35 Закона № 40-ФЗ). Нельзя не учитывать то, что предметом регулирования законодатель установил обеспечение сохранности имущества. И это главное. А в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо несет ответственность по своим обязательствам своим имуществом. Именно поэтому имущество клиента, не являющееся имуществом банка и переданное ему на хранение, исключается из конкурсной массы при несостоятельности (банкротстве) банков.

 

Документы по теме:

Новости по теме:

 

Мхитарян Юрий,
Председатель подкомитета по защите деятельности саморегулируемых организаций стройкомплекса "НОСТРОЙ"

Все записи автора
Все авторы