Новая форма третейских судов

Новая форма третейских судовВ конце декабря Президент РФ Владимир Путин подписал два закона, закрепляющих положения о реформировании системы третейских судов. Первый заменит действующий Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"; далее – закон об арбитраже). Второй предусматривает внесение изменений в ряд законодательных актов в связи с принятием закона об арбитраже (Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ; далее – Закон № 409-ФЗ). Оба закона вступают в силу с 1 сентября текущего года.

Подготовка реформы cистемы третейских судов длилась на протяжении трех лет – еще в 2012 году глава государства заявил о необходимости определения Правительством РФ комплекса мер по развитию третейского разбирательства (поручение Президента РФ от 22 декабря 2012 г. № Пр-3410), а в 2013 году поручил кабинету министров совместно с ТПП РФ и РСПП разработать непосредственно законопроект о совершенствовании системы третейского судопроизводства (поручение Президента РФ от 27 декабря 2013 г. № Пр-3086). За этот период был подготовлен не один проект закона, направленного на регулирование данной области, и эти проекты активно обсуждались экспертным сообществом. Рассмотрим, каким получился итоговый результат такой продолжительной работы и какие изменения ожидают систему третейских судов в ближайшее время.

 

Третейские суды превращаются в арбитражные учреждения 

С судебной практикой по делам
об отмене решений третейских судов государственными судами можно ознакомиться в интернет-версии
системы ГАРАНТ
. Получите
бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Законом об арбитраже вводится ряд новых понятий, а также корректируются уже существующие (ст. 2 закона об арбитраже). Так, понятия "арбитраж" и "третейское разбирательство" указаны в законе как синонимы и подразумевают процесс разрешения спора третейским судом и принятия им решения (арбитражного решения). При этом третейским судом будет называться единоличный арбитр или коллегия арбитров, которые рассматривают конкретное дело, а не постоянно действующий орган, созданный для рассмотрения споров. Надо отметить, что многие эксперты недовольны такими изменениями. "Попытка перейти к использованию исторического термина "арбитраж" и его производных в тексте отдельно взятого закона, то есть изолированно от остальной нормативно-правовой базы, привела только к смешению терминологии и путанице. Так, отныне схожи до степени смешения термины "решение арбитражного суда" и "арбитражное решение", "арбитражный суд" и "арбитраж", по-прежнему относящиеся совершенно к разным областям: области государственного судопроизводства и альтернативного разрешения споров соответственно", – считает член правления некоммерческого партнерства "Национальная третейская палата" Дмитрий Волосов.

С сентября текущего года на смену третейским судам как учреждениям придут постоянно действующие арбитражные учреждения. Именно они будут на постоянной основе осуществлять функции по организационному обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, ведению делопроизводства и распределению арбитражных сборов.

Важно, что арбитражные учреждения будут образовываться только при НКО, причем не при всех – не допускается их создание при государственных и муниципальных учреждениях, госкорпорациях, государственных компаниях, политических партиях, религиозных организациях, а также адвокатских образованиях, адвокатских и нотариальных палатах (ч. 2 ст. 44 закона об арбитраже). Сторонники этого новшества отмечают, что данное положение было утверждено, чтобы не допускать образования так называемых "карманных" третейских судов – третейских судов, аффилированных с одним из участников разбирательства (коммерческой организацией). "Существующий "легкомысленный" подход к созданию третейского суда, который считается образованным после того, как юридическое лицо приняло решение о его организации, утвердило положение о нем и список третейских судей, – привел к тому, что вместо объективного, независимого и беспристрастного судебного разбирательства все, кто хотел, образовали свои "карманные" суды, которые априори выносят решение в пользу конкретной стороны. Этим очень любили грешить банки, составляя кредитный договор с кабальными условиями и дикими процентами и определяя подсудность спора в "карманном" третейском суде, решение которого обязательно и обжалованию не подлежит", – подчеркивает управляющий партнер Группы юридических и аудиторских компаний "СБП" Кира Гин-Барисявичене.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Подробнее о позиции высших судов по спорам, рассматриваемым аффилированными третейскими судами, читайте в наших материалах: "Аффилированность третейского суда – не основание для отмены его решения", "Решение аффилированного третейского суда: исполнять или оспаривать?", "Третейский суд – самый независимый суд в мире? О позиции ВАС РФ".

Высшие суды оценивают объективность решений "карманных" третейских судов по-разному. ВАС РФ считал решения аффилированных третейских судов необъективными и отказывал в выдаче исполнительных листов на их принудительное исполнение. ВС РФ и КС РФ, напротив, полагали и полагают, что сам по себе факт учреждения третейского суда при организации, являющейся стороной спора, не может быть основанием для отмены его решений.

Вероятно, чтобы предотвратить возникновение подобных сомнений в независимости арбитражных учреждений, которые будут созданы по новым правилам, в законе об арбитраже закреплено положение о недопустимости конфликта интересов при осуществлении деятельности этими учреждениями (ст. 46 закона об арбитраже). Так, определено, что конфликт интересов имеет место, например, когда арбитражное учреждение осуществляет администрирование арбитража, одной из сторон которого является НКО, при которой это учреждение создано, либо учредитель или участник такой организации (за исключением НКО с числом участников более 100). Однако никаких конкретных последствий рассмотрения дела при наличии конфликта интересов закон об арбитраже не устанавливает. Более того, он содержит оговорку о том, что арбитражный суд не может отменить арбитражное решение или отказать в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение только на основании того, что имел место конфликт интересов (ч. 4 ст. 46 закона об арбитраже).

Ряд экспертов, которые выступали против принятия закона об арбитраже в таком виде, в котором он был принят, считают, что документ ставит арбитражные учреждения в другую зависимость – зависимость от государства, поскольку для их создания НКО нужно будет получать разрешение Правительства РФ на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (ч. 1 ст. 44 закона об арбитраже). Нужно отметить, что главная роль в принятии решения о возможности создания арбитражного учреждения при конкретной НКО отведена Совету по совершенствованию третейского разбирательства, который будет создан при Минюсте России. Именно на основании его положительной рекомендации правительство будет предоставлять НКО право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. В состав данного Совета войдут представители органов государственной власти, общероссийских объединений предпринимателей, торгово-промышленных палат, а также юридического, научного и предпринимательского сообщества и иные лица (ч. 5 ст. 44 закона об арбитраже). При этом лица, замещающие государственные должности, и госслужащие не могут составлять более 1/3 состава совета. Важно, что отказ в предоставлении НКО права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения может быть обжалован в суд (ч. 10 ст. 44 закона об арбитраже).

 

Требования к НКО, при которой создается арбитражное учреждение 

Какие документы НКО должна будет предоставить для решения вопроса о возможности создания арбитражного учреждения, предстоит определить Минюсту России. Однако общие требования, которым должна соответствовать НКО, уже установлены (ч. 8 ст. 44 закона об арбитраже). Так, будет проверяться, достоверна ли представленная информации об организации, при которой создается постоянно действующее арбитражное учреждение, ее учредителях и участниках, позволяет ли ее репутация и характер ее деятельности с учетом состава ее учредителей обеспечить высокий уровень организации деятельности арбитражного учреждения.

МНЕНИЕ

Дмитрий Волосов

Дмитрий Волосов, член правления некоммерческого партнерства "Национальная третейская палата, эксперт Юридического сервиса 48Prav.ru:

"Самым регрессивным элементом нового закона представляется встроенный в его текст механизм государственного регулирования создания третейских судов. Данное явление уже получило наименование "огосударствления" третейского разбирательства. Благодаря проведенной реформе третейское разбирательство, изначально появившееся как институт гражданского общества и один из цивилизованных внегосударственных способов разрешения споров, фактически становится подконтрольно государству. Достаточно ознакомиться с положением п. 4 ч. 8 ст. 44 закона об арбитраже, который не только предусматривает оценку при выдаче разрешения на осуществление третейского разбирательства такого качественного понятия, как репутация НКО, но и заставляет претендента доказывать, что его деятельность будет – в будущем времени (!) – развивать третейское разбирательство. Представляется незаконной и сама процедура получения некоего разрешения, являющегося квазилицензией на осуществление определенного вида деятельности, наличие которой законодательство о лицензировании не предусматривает в принципе".


Кроме того, на соответствие требованиям закона об арбитраже будут проверяться утвержденные НКО правила постоянно действующего арбитражного учреждения (уставы, положения, регламенты, содержащие в том числе правила арбитража) и рекомендованный список арбитров. Указанными правилами должны быть определены, в частности, виды споров, которые администрирует арбитражное учреждение, требования к арбитрам, порядок ведения арбитража, а также фиксированный размер любых видов арбитражных сборов или правила их определения (ч. 4 ст. 45 закона об арбитраже). В рекомендованный список арбитров необходимо будет включить не менее 30 человек, причем треть или более этих арбитров должны иметь ученую степень и как минимум половина – опыт разрешения гражданско-правовых споров в качестве третейских судей или судей государственных судов в течение не менее 10 лет, предшествовавших дате включения в рекомендованный список арбитров (ч. 3 ст. 47 закона об арбитраже). При этом один человек не может быть включен в рекомендованные списки арбитров более трех постоянно действующих арбитражных учреждений, а перед включением в список определенного кандидата учреждение должно получить его письменное согласие.

Стоит обратить внимание и на то, как будут называться вновь создаваемые арбитражные учреждения. Запрещается использовать в их наименованиях словосочетания "арбитражный суд" и "третейский суд", если в результате такого использования полное наименование учреждения будет сходным до степени смешения с наименованиями судов РФ или сможет ввести участников гражданского оборота в заблуждение относительно правовой природы и полномочий данного учреждения (например, под запрет попадет, скорее всего, такое название, как "Арбитражное учреждение Московской области"). При этом в наименовании учреждения обязательно должно указываться полное или сокращенное наименование НКО, при которой оно создано (ч. 21 ст. 44 закона об арбитраже).

МНЕНИЕ

Виталий Матюнин, юрист юридической компании "Лемчик, Крупский и Партнеры. Структурный и налоговый консалтинг":

"Ужесточение требований к созданию третейского суда, и, как следствие, увеличение себестоимости и времени его создания должно привести к уходу недобросовестных участников из данной сферы. Соответственно, практика, когда третейский суд не находится по своему юридическому адресу и когда единственный сотрудник суда – председатель, он же секретарь и единственный судья, не имеющий даже юридического образования, принимает решения по широкому кругу вопросов, исчерпает себя.

Хотелось бы также обратить внимание на наличие в новом законодательстве ответственности, вплоть до прекращения деятельности арбитражного учреждения по решению компетентного суда и по предписанию Минюста России (ч. 1, ч. 3-4 ст. 48 закона об арбитраже). Мы видим, к чему привело ранее отсутствие контроля за третейскими судами со стороны государства – к полной дискредитации данного института, концепция которого имеет признание в мировой практике. Остается надеяться, что возможность принудительного прекращения деятельности арбитражного учреждения не будет использоваться для подавления его независимости при принятии решений".


 

Арбитражные учреждения и государственные суды 

Закон об арбитраже, по мнению его разработчиков, должен упорядочить процедуру создания арбитражных учреждений и осуществления ими деятельности, что приведет к повышению авторитета и привлекательности третейского разбирательства, а это в свою очередь позволит снизить нагрузку на государственные суды. С этой же целью, надо полагать, Законом № 409-ФЗ предусмотрена возможность передачи на рассмотрение третейским судам, администрируемым постоянно действующими арбитражными учреждениями, ряда корпоративных споров – ст. 225.1 АПК РФ дополнена соответствующей ч. 2 (п. 9 ст. 9 Закона № 409-ФЗ). "Признание большей части корпоративных споров арбитрабельными соответствует мировой практике и действительно позволяет надеяться, что участники правоотношений будут чаще обращаться именно в арбитраж, а не государственный суд", – полагает Татьяна Терещенко, руководитель аналитического направления адвокатского бюро "Прайм Эдвайс Санкт-Петербург". А вот юрист юридической компании "Лемчик, Крупский и Партнеры. Структурный и налоговый консалтинг" Виталий Матюнин считает, что никакой разгрузки государственных судов не произойдет. "На данный момент какая-либо единая достоверная статистическая база по количеству рассмотренных дел третейскими судами отсутствует. Однако считаю, что третейские суды в принципе не способны разгрузить государственные суды из-за недостаточной развитости данного института. После проведенной реформы, полагаю, количество рассмотренных третейскими судами дел будет еще меньше в связи с тем, что серьезное повышение требований к их формированию приведет к уходу с рынка не только недобросовестных участников, но и представителей небольших третейских судов", – подчеркивает он.

В то же время в законе об арбитраже предусмотрено, что государственные суды будут не только рассматривать дела об оспаривании арбитражных решений и о выдаче исполнительных листов на принудительное их исполнение, но и по заявлению лица, участвующего в третейском разбирательстве, выполнять функции содействия в отношении третейского суда – например, разрешать вопросы, связанные с назначением, отводом или прекращением полномочий третейского судьи (ст. 6 закона об арбитраже; гл. 30 АПК РФ дополнена соответствующим §3, ГПК РФ – гл. 47.1). "Один из минусов закона об арбитраже – некоторая странность в избрании арбитров. Так, если два арбитра не могут определиться с третьим, теперь можно обратиться за помощью в компетентный суд (п. 1 ч. 3 ст. 11 закона об арбитраже). Не вполне ясно, для чего привлекать именно суд и насколько это затянет процедуру, ведь к третейским судам часто прибегают именно за быстрым разрешением спора. Более того, функция по избранию арбитров представляется скорее административной, но никак не правоприменительной, которую призван исполнять суд", – отмечает Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов г. Москвы "Барщевский и Партнеры".

Кроме того, в рамках арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, третейский суд или сторона с его согласия может обратиться в суд с запросом об оказании содействия в получении доказательств (ст. 30 закона об арбитраже). Эксперты считают, что это, во-первых, не может не отразиться на независимости третейского суда, а, во-вторых, станет дополнительной нагрузкой для государственных судов.

 

Будут ли ликвидированы действующие третейские суды с 1 сентября? 

C момента вступления в силу закона об арбитраже нормы Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" будут применяться только к тем третейским разбирательствам, которые были начаты и не завершены к этому моменту (ч. 7 ст. 52 закона об арбитраже). Однако оспаривание и приведение в исполнение арбитражных решений по этим спорам будет осуществляться уже по новым правилам.

Также в законе об арбитраже прямо прописано, что с 1 сентября текущего года постоянно действующие арбитражные учреждения создаются исключительно в установленном им порядке (ч. 11 ст. 52 закона об арбитраже). При этом определено, что порядок выдачи разрешений о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и порядок подготовки соответствующей рекомендации Советом по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте России должны быть установлены правительством в течение трех месяцев со дня вступления в силу закона об арбитраже. В этот же срок кабинету министров необходимо определить и порядок депонирования в Минюсте России правил постоянно действующего арбитражного учреждения. Депонирование этих правил является обязательным условием допуска к администрированию споров арбитражными учреждениями, получившими разрешение Правительства РФ на осуществление третейского разбирательства (ч. 14 ст. 44 закона об арбитраже).

В течение года со дня, когда Правительство РФ примет соответствующие акты, существующие третейские суды должны будут получить правительственное разрешение на осуществление деятельности по администрированию арбитража, то есть ориентировочно – до 1 декабря 2017 года (если брать максимальный срок, предоставленный Правительству РФ для утверждения порядков). Поэтому при невыполнении этого условия и по прошествии указанного срока их деятельность будет признаваться незаконной (ч. 13 ст. 52 закона об арбитраже). А вот как создать новое арбитражное учреждение, например, в сентябре текущего года, пока не совсем понятно, поскольку неясно, будет Правительство РФ выдавать разрешения и до утверждения порядка их выдачи или нет.

Только двум учреждениям не нужно будет получать соответствующее разрешение Правительства РФ – Международному коммерческому арбитражному суду при ТПП РФ (МКАС) и Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ (МАК) (ч. 1 ст. 44 закона об арбитраже). Тем не менее другие требования закона об арбитраже МКАС и МАК обязаны будут исполнить. В частности, до 1 февраля 2017 года они должны утвердить, разместить на своем сайте и депонировать правила постоянно действующего арбитражного учреждения, соответствующие требованиям закона об арбитраже. Кстати, ряд экспертов отрицательно оценивает введение единых правил для арбитража внутренних споров и международного коммерческого арбитража – согласно закону об арбитраже постоянно действующие арбитражные учреждения смогут администрировать и последний вид арбитража (п. 1 ч. 18 ст. 44 закона об арбитраже). "Если создание и функционирование третейских судов всегда входило во внутреннюю компетенцию государства, то вопросы международного коммерческого арбитража были предметом международно-правового регулирования. Россия участвует в Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже и Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Образцом для регулирования деятельности международного коммерческого арбитража в России был Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже. Законодательство на основе данного типового закона принято в общей сложности в 67 государствах. Вряд ли международный коммерческий арбитраж в России нуждался в реформе", – отмечает д. ю. н., директор департамента судебной практики и юридического сопровождения юридической фирмы "Лигал Студио" Валентина Талимончик.

 

*** 

Таким образом, можно говорить о том, что несмотря на длительную подготовку реформы третейского разбирательства закон об арбитраже и Закон № 409-ФЗ подвергаются довольно серьезной критике со стороны экспертного сообщества. Новая стадия обсуждения законов начнется, вероятно, после того, как правительство утвердит порядок выдачи разрешений на осуществление арбитража, а Минюст России определит, как будут проверяться НКО, претендующие на создание арбитражных учреждений.

Документы по теме:

Читайте также: