Перспективы развития электронных библиотек в Российской Федерации

25 июня в 11-00 часов в Информационном агентстве "ГАРАНТ" состоялось интернет-интервью с председателем Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по культуре Ивлиевым Григорием Петровичем.

Ведущий интернет-интервью - Сергей Царь (ИА "ГАРАНТ").

Ведущий: Добрый день, уважаемые дамы и господа! Здравствуйте, уважаемая интернет-аудитория! Мы начинаем наше интернет-интервью. Разрешите представить нашего гостя - Григория Петровича Ивлиева, председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по культуре.

Уважаемый Григорий Петрович, позвольте поблагодарить вас за то, что вы нашли время прийти сегодня на наше интернет-интервью.

Тема интернет-интервью: "Перспективы развития электронных библиотек в Российской Федерации".

Стремительное развитие информационных технологий сказывается на всех областях жизни современного государства, включая его экономику, структуру власти, науку и образование.

Внедрение вычислительной техники сделало доступным сохранение и распространение информации в электронной форме. Соответственно, появились электронные библиотеки - крупные виртуальные коллекции документов в электронной форме, доступные широкой публике через глобальные сети передачи данных.

Роль электронных библиотек в условиях информационного общества трудно переоценить. Благодаря им повышается уровень и оперативность обеспечения пользователей документами, создается депозитарный фонд электронных копий печатных оригиналов.

В той или иной форме идея электронных библиотек реализована во многих университетах и крупных библиотеках ведущих стран мира. В России электронные библиотеки впервые появились в Российской государственной библиотеке в рамках программы ее модернизации, проводимой при содействии ЮНЕСКО.

Об истории развития электронных библиотек в мире, об их создании и развитии при вхождении России в информационную эпоху, а также о проблемах авторского права, соотношении платного и бесплатного доступа к электронным библиотекам в ходе интернет-интервью расскажет председатель Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по культуре Ивлиев Григорий Петрович.

Григорий Петрович, позвольте задать вам первый вопрос. Вместо того чтобы развивать культурную жизнь страны и увеличить государственное финансирование культуры, власти в 2011 году планируют его сократить почти на 15 миллиардов рублей. Григорий Петрович, для чего это делается, от каких культурных программ и культурных проектов государство планирует отказаться в связи с этим? Может ли ваш Комитет как-то повлиять на то, чтобы финансирование не сократилось? Вопрос от Геращенко Антонины из города Смоленска

Ивлиев Г.П.: Сейчас обсуждаются основные параметры бюджета 2011 года. Конечно, мы не могли не вынести на суд общественности позицию отдельных органов власти, которые предполагают в этом бюджете возможным сократить бюджет культуры почти на 15 миллиардов рублей по сравнению с бюджетом 2010 года. Этот вопрос еще не решен. Именно сейчас, мы полагаем, общественность должна быть проинформирована о возможной позиции отдельных органов власти. Конечно же, наш Комитет, Государственная Дума в целом и партия "Единая Россия" не поддержат бюджет в той части, в которую будут вноситься такие предложения. Мы очень надеемся, что в ходе дискуссии по бюджету, проходящей в так называемой стадии нулевого чтения, нам удастся эту тенденцию сломать и решить вопрос совершенно иначе. Поэтому сокращения каких-то программ в сфере культуры мы не будем предусматривать. То, что предлагается сокращение, то такое пропорциональное сокращение ожидается во всех сферах. Это, конечно, не допустимо. Культура нуждается в притоке денег, в том, чтобы общество оплатило этот вид деятельности творческих работников. И мы будем искать источники финансирования культуры. Федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ должны активно участвовать в формировании культурного пространства страны.

Ведущий: Многие выпускники убеждены, что на сегодняшний день профессии, связанные с культурой, не престижны, и учиться этим профессиям, получать элитарное образование невыгодно, т.к. могут возникнуть социальные проблемы, когда человек не сможет обеспечить себя, семью. 8 - 8,5 тысяч - средняя зарплата работника культуры. И только благодаря президентским, правительственным, губернаторским грантам симфонические оркестры не разваливаются. Уважаемый Григорий Петрович, как на ваш взгляд, надо решать эту проблему?

Ивлиев Г.П.: Вы знаете, я бы не сказал, что творческие профессии сейчас не популярны и не востребованы в обществе. По-прежнему у нас сотни людей претендуют на то, чтобы обучаться по творческим профессиям. Достаточно посмотреть, какой конкурс в наши театральные вузы, во ВГИК. И мы видим, что стремление наших людей получить творческую профессию – это естественное выражение сути, потребностей, которые наше общество воспитывает и продолжает воспитывать. Традиция хорошего художественного образования, сделать свою жизнь творческой, войти в творческую жизнь каким-то образом, по-прежнему сохраняется. И престижность этой деятельности по-прежнему очень высока. Мы видим, что престижность творческой деятельности в сфере культуры и искусства велика не только на каком-нибудь федеральном уровне или в телевизионном пространстве, но и в общении между собой. Мы видим, что люди, которые пользуются музыкальным инструментами, поют, читают прозу или стихи, более востребованы в любом сообществе. И, как правило, являются лидерами любого сообщества.

Оплата труда работников культуры бюджетной сферы – это, конечно, проблема, которую давно следует решить, потому что она не только не улучшается, а ухудшается, потому что пропорциональный рост зарплаты в бюджетной сфере приводит к тому, что в пропорциональном отношении работник культуры отстает от оплаты труда в других отраслях нашей жизни. Но это не значит, что вопрос не может быть решен. Даже в сложных экономических условиях 2009 года в ряде регионов добились повышения оплаты труда: в Оренбургской области на 15% увеличили оплату труда только одной категории работников – работникам культуры. В 2010 году, несмотря ни на что, такой подход тоже можно реализовывать везде.

Для нас очень важно, что новый закон о бюджетных учреждениях нового типа, дав самостоятельность учреждениями культуры, в том числе, позволит найти новые источники финансирования деятельности и все-таки выстроить работу таким образом, чтобы средства, которые направлялись в культуру, более пропорционально распределялись между капитальными вложениями и оплатой труда. Потому что творческая деятельность – основа искусства, основа культуры. И именно в саму деятельность нужно вкладывать как можно больше средств.

Ведущий: В России с 1992 года действуют Основы законодательства РФ о культуре, которые, по мнению многих экспертов, давно устарели, и даже вступают в противоречие с принятыми после него законами. Уважаемый Григорий Петрович, когда в России появится нормативный акт, который соответствовал бы реалиям сегодняшнего дня и потребностям нашего государства?

Ивлиев Г.П.: Такой акт появится в России тогда, когда общество созреет до того, чтобы понять: нужно изменить отношение к культуре. И закон, который сейчас действует, принятый до принятия Конституции РФ 1993-го года, он не может отражать ту структуру культуры, те культурологические тенденции, которые сейчас есть в обществе. Мы прекрасно видим, что процессы глобализации культуры, появление различных субкультур требуют другого отношения к формированию культурного пространства страны, другого понимания. И оно должно заключаться в том, что нам нужен закон не об учреждениях культуры, как по-прежнему мы до сих пор подходим к законодательству о культуре, не об институтах культуры, а об отношении человека и государства к культуре. Вот если мы сможем показать, что сейчас общество видит в культуре самостоятельный, социально-экономический ресурс развития и может его проявить и использовать, мы увидим, что культура будет развиваться гораздо быстрее. Над таким проектом наш Комитет по культуре работает, создана рабочая группа. Мы активно работаем с Министерством культуры и Институтом культурологии для того, чтобы найти правовые конструкции, которые бы закрепили новые отношения культуры и право на личное участие человека в культурной жизни. Это право по-прежнему не закреплено в законе, и, следовательно, его реализация происходит не в полной мере, и не так, как, наверное, всем бы нам хотелось.

Ведущий: Авдеев Петр из Республики Марий Эл сообщает, что слышал о том, что ваш Комитет разработал и направил на согласование в Министерство культуры РФ концепцию проекта нового базового закона "О культуре в Российской Федерации". Григорий Петрович, какие наиболее важные положения, на ваш взгляд, содержит данный проект закона? Спасибо.

Ивлиев Г.П.: Нет, мы его еще не отправили в Министерство культуры, у нас есть общие тексты, над которыми мы работаем. И основными положениями, наверное, в данном законопроекте должно быть закрепление принципа государственной поддержки культуры как функции социального государства. Статья 7 Конституции РФ о том, что социальное государство обеспечивает своим гражданам достойный образ жизни, должна означать, что государство обеспечивает участие гражданина, человека в культурной жизни страны. Сейчас этого не происходит. У нас до 30% людей вообще никакого участия в культурной жизни не принимают, не ходят в театры, в кино, даже не принимают участие в самом минимальном советском ликбезе. Это очень важно. Необходимо начинать с художественного образования. Поэтому мы должны закрепить понятие "художественное образование" в самом законе, и понять смысл и суть этого явления. Художественное образование мы должны рассматривать, во-первых, как часть обязательного образования. Мы всегда забываем об этом, и поэтому уроки, связанные с художественным образованием людей в нашей школе, проводятся по методикам и методологиям, которые не соответствуют уровню XXI века. Ни уроки живописи, ни музыки не устраивают никого, ни даже тех, кто там обучается. Нам нужно перестроить всю эту систему. И второе: это закрепление в законе системы профессионального образования, непрерывного профессионального образования от детско-юношеских школ искусств до, так называемой, стажировки, послевузовского образования, в котором будут готовиться педагогические кадры для сферы искусства.

Ведущий: Уважаемый Григорий Петрович, какими нормативными актами на сегодняшний день регулируются вопросы использования и работы российских библиотек с электронными текстами, и их права по оцифровке как отечественных, так и зарубежных произведений в электронный вид и предоставление пользователям?

Ивлиев Г.П.: Никакого особенного регулирования положения электронных библиотек в РФ нет. Электронные библиотеки действуют на основании общероссийского законодательства: 4-й части Гражданского кодекса РФ и закона "О библиотечном деле". Все, что записано в этих законах, применяется полностью и к библиотечной сфере. Мы видим, что этого регулирования не достаточно, как такового, его просто нет. Даже понятия "электронный документ", с которого нужно начинать всю работу, просто нет. Мы сейчас пытаемся провести работу, направленную на то, чтобы понятие "электронный документ" вошло не только в закон "Об обязательном экземпляре документа", но и в законы об информации. Введение электронного документа, как такового, в оборот открывает нам возможность работы и с электронным вариантом книги.

Правовой статус электронной книги сейчас приравнен по существу к тому же самому бумажному носителю. В этом смысле ничего нового не происходит. Наши попытки дать библиотекам иное регулирование в работе с цифровыми экземплярами книг, существенной поддержки не получило. Мы изменили Закон "О библиотеках" только в той части, которая позволяет в целях сохранности книг делать нам сейчас электронные копии. Что же касается правил обращения электронных книг, то они все те же самые, что и обращения с обычной книгой. У нас происходит, наверное, осознание того, что мы записали в 4-й части ГК РФ, и как это следует применять.

Большая проблема за последний год у нас возникала с электронными экземплярами книг для слепых. Как их выдавать? Большие опасения возникали из-за того, что такие электронные копии выдаются слепым – а это значит, что кто-то будет пользоваться неправомерно. На самом деле такое ограничение установлено законом. Слепым людям закон предоставляет возможность пользоваться электронным вариантом экземпляра книги на дому, полученной в библиотеке. И ограничивать это право никто не должен. Попытки ограничить это право были, но это недопустимо. ГК РФ четко определил, что есть исключение, его нужно исполнять.

Мы неоднократно давали разъяснения по этому поводу. Но по-прежнему остается кампания правообладателей, которые в лицензионных договорах пытаются по-своему оговорить правила использования электронных книг в библиотеках для слепых. Если есть отметка, что этот экземпляр предназначен для выдачи слепым, его надо выдавать. Все авторы и правообладатели, которых мы опрашивали, не считают это нарушением своих прав. Люди понимают, что есть категория граждан, которым такие услуги нужно предоставлять.

В целом развитие электронных библиотек требует нахождения правоприменительной практики соответствующей нынешним условиям. Одним из путей развития является такой, когда при заключении соответствующего соглашения с правообладателями и авторами появляются большие коллекторы, которые используют электронные экземпляры изданий и распространяют их уже по своему усмотрению. Такие библиотеки существуют, и, очевидно, в ближайшем будущем по этому пути практика и пойдет. Но в тоже время мы видим, что существует необходимость в расширении прав библиотек по выдаче книг гражданам в электронном виде. Такие инициативы мы тоже будем рассматривать и всячески поддерживать.

Ведущий: Григорий Петрович! Насколько вероятно создание в России организации, аналогичной по своей деятельности с Британским агентством по авторским правам (Copyright Licensing Agency), которое при закупке у него лицензии дает легальный доступ к копированию 3 млн наименований британских публикаций и к 16 млн наименований иностранных публикаций, с правообладателями которых заключены соответствующие соглашения. Возможно, при создании подобной организации, в России тоже не будет возникать проблем с правообладателями и незаконным копированием и распространением данных?

Ивлиев Г.П.: У нас есть организации, которые занимаются охраной авторских и смежных прав. Мы видим сейчас, что эти организации после вступления в силу 4-й части ГК РФ стали действовать очень эффективно. Оборот, существующий в этих организациях, увеличивается каждый год почти в два раза. Чтобы дойти до британского уровня, нам потребуется еще не один год работы. Это связано с таким вопросом, как правопонимание и правосознание, потому что в России еще очень много субъектов экономических отношений, которые считают возможным не платить за используемые произведения. Не сложилась правоохранительная практика.

Два года мы работаем с поэтом Игорем Кохановским, который считает, что искажение его текста в одной из знаменитых песен без его ведома – это нарушение его прав, поэтому он требует уголовного преследования. И два года прокуратура и МВД отвечают, что не видят состава преступления в совершенных действиях. Авторы видят, а правоохранительные органы не видят.

Точно также и с правами авторов, которых не видит бизнес, который должен это оплачивать. В то же время ясности в этих отношениях нет еще и потому, что у нас действуют подзаконные акты, принятые чуть ли не в советское время, и так же не отражающие реальной ситуации. Эти документы не отражают даже реальных потребностей авторов в защите своих интересов. Наверное, это неправильный подход, когда начинают защищать интересы авторов военных песен от ветеранов войны. Дифференциация, которая необходима в этой деятельности, не может сводиться к Постановлению Правительства, которое установило 2-3 дифференциации в отношении всех объектов, которые охватываются этой защитой. Поэтому, здесь необходимо очень многое сделать. Мы постоянно требуем от Правительства принятия этих актов. Думаю, что наши организации, защищающие права авторов, будут постепенно приближаться к западному опыту защиты авторских прав.

Ведущий: Оцифровка основных библиотечных фондов крайне затруднена из-за отсутствия постоянного финансирования. Однако с развитием информационных технологий, заметно растут интерес и потребность населения именно в использовании электронных изданий. Считаете ли Вы целесообразным разрабатывать специальные федеральные программы поддержки электронных библиотек в России, как, например, это имеет место во многих зарубежных странах (США, Япония, Германия и др.)?

Ивлиев Г.П.: В рамках нашей системы государственных и муниципальных библиотек, мы просто обязаны создавать такие программы, потому что дублирование, которое происходит в этой жизни, просто представляет собой пустую трату муниципальных и государственных средств. Программный подход позволит эту деятельность проводить более эффективно. Мы видим, что та программа, которая создана для Президентской библиотеки им. Б. Н. Ельцина более эффективна, чем все другие, которые в этой сфере проходили. Программы нужно готовить гласно, деятельность их должна быть освещена в прессе. Даже технические параметры должны обсуждаться специалистами достаточно гласно, чтобы не было ошибок в необходимом для того или иного электронного издания уровне, который сейчас существует. Эта работа у нас проводится не планово, хотя, значительные успехи в оцифровывании архивных материалов есть.

Оцифровывание наших ведущих библиотек в ходе работы происходит достаточно планомерно. Но для этого нам нужно совершенно точно решить вопрос с тем, где пределы правообладателей и как эти библиотеки должны делать, потому что если мы не будем совершенно ясно и четко понимать, что запрос общества сейчас к свободе информации, к доступности информации в библиотеках в электронном виде существенно возрастает, и не будем на него откликаться, то будут происходить негативные процессы. Люди будут обходить эти правила. Если мы не найдем решения вопроса в рамках наших муниципальных и государственных библиотек, значит интересы авторов пострадают иным образом. Все это будет незаконным образом происходить в каких-либо других формах. Нам необходимо понять, что действительно представляет интерес авторов – это облегченные правила для работы публичных библиотек с электронными изданиями и оцифровкой их изданий для пользователей той библиотеки, в которой это издание находится.

Ведущий: Григорий Петрович! Насколько вы считаете целесообразным редактирование Четвертой части ГК РФ с целью внесения туда необходимых библиотекам изменений, которые позволили бы сделать библиотечное обслуживание более прозрачным в плане обеспечения читателей фрагментами копий документов для личного пользования? Сегодня законодатели декларируют предоставление такого права только трем национальным библиотекам: РГБ, РНБ и Президентской библиотеке им. Б.Н. Ельцина. Однако этими библиотеками пользуется лишь весьма небольшая часть читательской аудитории страны. Основная масса постоянных читателей, в том числе аспиранты, студенты оказались несколько отодвинутыми. Как же быть им?

Ивлиев Г.П.: На самом деле мы пытались провести это правило с тем, чтобы предоставить трем национальным библиотекам право на создание одного экземпляра для внутренних нужд библиотеки для своих читателей. Но даже в таком ограниченном объеме идея об увеличение прав библиотек не была поддержана правообладателями, книгоиздателями и частью авторов, наверное, не вполне понявших, о чем это предложение. Мы вынуждены были отказаться от этого законодательного предложения.

Сейчас существует правило о том, что мы можем оцифровывать в библиотеках только обветшавший материал, редкие книги. Т.е. это ограниченная возможность, но ее не воспринимают, поэтому практика, которая сейчас формируется, такова: в соответствии с 4-ой частью ГК РФ библиотека приобретает права на издание, библиотека пользуется этим изданием внутри своей библиотеки. Но создание неких коллекторов, которые будут обладать этими правами в более широком смысле, которые будут предоставлять возможность, в том числе и право на межбиблиотечные обмены цифровых изданий, продолжается. Некоторые библиотеки, когда приобретают электронные издания, либо подписываются на группу изданий, определенные права за собой оговаривают. Все это идет в рамках действующего законодательства. Но при этом, конечно же, нам не удалось найти специфику публичных библиотек в работе с электронными книгами. Надо ее искать.

Сейчас, когда мы будем приобретать для библиотек электронные книги в большей и большей степени, когда мы будем предлагать уже в библиотеках приборы для чтения электронных книг, ридеры, то нам необходимо осознать, что публичные библиотеки – это специфический канал донесения информации до граждан, до общества. Если мы будем проявлять здесь излишнюю жесткость, большую, чем в большинстве европейских стран, то мы будем отставать в нашем развитии. Наше знание не будет охватывать территорию всей страны. Не будет доступно там, где люди стремятся к этим знаниям. Мы знаем, что из регионов произрастает все: и культура, и наука, и знание.

Посмотрите на то, где готовятся наши лучшие кадры для математики, ядерной физики, лазеров, медицины и других наук. Чтобы появился интерес к этому у подростков, эти знания должны быть доступны везде. Поэтому мы должны найти специфический подход. И самое главное – убедить авторов и правообладателей, что публичная библиотека – их союзник, который позволяет их деятельность представить всему миру.

Ведущий: Что делается на сегодняшний день для того, чтобы ускорить процесс доступа российских учебных заведений, особенно заведений, находящихся в глубинках, в деревнях, в селах к электронным библиотекам?

Ивлиев Г.П.: Министерство образования создало некие системы, которые рекомендуются к подписке образовательными учреждениями на территории всей страны. Почему важно системное изложение электронной продукции в образовательной сфере? Сам по себе интернет – хаотичная сфера. Материалы, которые там излагаются, не всегда правильно отражают те явления, которые нужно доводить. Они методологически, методически не проработаны. Когда же материал предоставлен неким образовательным сообществом, когда материал отобран специалистами, когда профессиональный библиотекарь показывает эти источники во всех тех научных классификациях и подходах, которые существуют, тогда мы формируем основу того, что человек пришел в ту комнату, в которую он хотел придти. Если же мы заходим хаотично в интернет, то люди, не сориентированные в той отрасли знаний, или в той области знаний, попадают в лучшем случае в википедию, или на какие-нибудь блоги, в которых информация передается, чередуясь с матерными, нецензурными словами, которые к тому же написаны с такими грамматическими ошибками, что даже не понятно, на каком языке люди разговаривают.

Ведущий: Большое спасибо! Я предлагаю коллегам в зале задать свои вопросы!

Вопрос из зала: Добрый день! Меня зовут Калинина Татьяна, представитель научной библиотеки МГУ. В этой библиотеке я заведую отделом электронных ресурсов. У меня вопрос такой. На протяжении нескольких лет у нас в стране существует практика, когда все электронные ресурсы подписываются исключительно по Федеральному закону № 94, т.е. через аукционы. Мягко скажем, некоторую нелогичность этого закона для области культуры заметили все: и театры, и библиотеки. Скажите, пожалуйста, планирует ли Ваш Комитет как-то разбираться с этим вопросом и решать его, потому что та волна, которая сейчас пошла, связана с переходом на аукционы в электронном виде? Как остановить ту волну проблем, огромное количество организаций, которые в конечном итоге попадают в список недобросовестных поставщиков, не сумев поставить ресурсы нужного качества? Это очень большая проблема для нас - людей, которые работают в области культуры. Спасибо!

Ивлиев Г.П.: Позиция нашего Комитета заключается в том, что книги должны быть выведены из оборота, который регулируется 94-м Федеральным законом.

Вопрос из зала: Журналы, например, в электронном виде?

Ивлиев Г.П.: В данном случае по тексту нормативных актов, когда речь идет о книгах, имеются в виду электронные издания.

Вопрос из зала: Абсолютное число юристов считают, что в законе написано "книги", значит, берем книги. Электронные ресурсы для большинства юристов под этой закон не подпадают.

Ивлиев Г.П.: Вы имеете в виду электронные ресурсы, которые содержаться в СПС "Гарант", наверное?

Вопрос из зала: Я имею в виду научные журналы. Например, базу журналов Издательства "Эльзевир" (Elsevier), научные журналы "Физика", "Математика", "Химия", "Биология" и "Медицина". Большинство баз научных журналов других крупнейших мировых издательств научной периодики. Например, реферативные базы данных, где собрана информация по очень большому количеству изданий и журналов. Вот основная работа, а не книги.

Ивлиев Г.П.: Тогда вопрос у вас не о книгах. У вас вопрос об электронном обороте информации.

Вопрос из зала: Да.

Ивлиев Г.П.: Я уже об этом говорил. То, что должно регулироваться понятием "электронный документ", или "документированная информация", к которому мы можем относить и электронные книги, которые нас в данном случае интересуют больше. Еще раз вам хотел напомнить, что мы сейчас предлагаем понятие "электронный документ", "электронный оборот" ввести в Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации". Оказалось, что Закона "Об обязательном экземпляре документа" не достаточно для регулирования этих отношений. Естественно, что он регулирует только одну сферу отношений: взаимоотношения издателя и хранителя информации, которым выступают какие-то государственные органы, библиотеки. Вы же говорите в целом об электронном обороте информации.

Вопрос из зала: Нет, я говорю об электронном обороте информации другого типа, который тоже предоставляет тот же издатель. Т.е. информация, не связанная с авторским правом на монографии, а связанная с авторским правом на отдельные статьи и с авторским правом на журналы. Это немножко другое.

Ивлиев Г.П.: Давайте разберемся все-таки все по порядку, чтобы нам с нашими слушателями было понятно про книги и 94-й Федеральный закон. Прежде всего, нас волнует то, что книжная продукция покупается по 94-му ФЗ в том ассортименте, в котором библиотеки не хотели бы покупать эти книги. Поэтому когда мы говорим о том, что книги не могут быть этой продукцией, мы предлагаем тут несколько решений. Например, не считать книги однородным товаром. Для этого достаточно в некоем документе, который утверждается Минэкономразвития, написать: "книги – неоднородный товар", что каждая книга самостоятельна. И тогда мы просто ушли бы из-под действия 94-го Зона, и книги можно было бы покупать по-отдельности. Сейчас вся совокупность книг покупается библиотекой в совокупности на всю сумму, которая выделена ей. Она этот конкурс и оформляет. В результате этого происходят многие интересные вещи, когда конкурс провели, а книги уже распродали, предлагаются какие-то замены, обмены. Если бы мы решили только один этот вопрос, то с книгами, которые покупаются, как единичные экземпляры, в том числе на дисках, в электронном виде, у нас бы проблем не было. Есть и другие возможности отказаться от действия 94-го ФЗ в этом виде.

Что же касается электронного оборота, о котором вы говорите, то это другая стезя и другое решение. Объем этих информационных ресурсов может быть разный. И сейчас чтобы сказать, что мы какую-то информацию в электронном виде должны вывести из-под действия 94-го ФЗ, наверное, нужно найти критерии, которые бы позволяли это сделать. Сейчас я даже не помню, чтобы кто-то ставил вопрос о том, что вся информация в электронном виде была выведены из-под 94-го ФЗ, и предлагал какие-то осознанные критерии. Нет таких критериев, они не названы, поэтому вполне понятно, что здесь в полной мере действует 94-й ФЗ. И будет действовать, пока вы же, научное сообщество, которое этим занимается, не назовет эти критерии, потому что эта проблема существует не только для научной библиотеки МГУ. В большей степени она имеет значение для технических специализированных библиотек, для которых такого рода журналы научные и научные статьи, особенно зарубежные, являются основным источником информации, и они с ними работают. И освобождение от действия 94-го ФЗ должно быть обозначено в каких-то рамках. Таких рамок пока библиотечное сообщество не выработало. 

Ведущий: Григорий Петрович, позвольте еще раз поблагодарить вас за то, что нашли время прийти в ИА "ГАРАНТ" и подробно ответить на вопросы интернет-аудитории!