Для чего нужны парламент и депутаты?

25 марта в 10-00 часов в Информационном агентстве "ГАРАНТ" состоялась интернет-конференция Председателя Московской городской Думы Платонова Владимира Михайловича.

Тема интернет-конференции: "Для чего нужны парламент и депутаты?"

Интернет-конференция организована Информационным агентством "ГАРАНТ".

Ведущий интернет-конференции - Сергей Царь  (ИА "ГАРАНТ").

Парламент - высший представительный и законодательный орган в государстве.

Выборным, постоянно действующим представительным и единственным законодательным органом государственной власти города Москвы является Московская городская Дума, состоящая из 35 депутатов, избираемых сроком на 5 лет жителями города Москвы на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

К исключительной прерогативе Думы относятся выборы Мэра, рассмотрение проекта городского бюджета, проектов бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов Москвы, а также утверждение бюджета Москвы и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов столицы. Как законодательный орган субъекта Российской Федерации Московская городская Дума обладает правом законодательной инициативы в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, правом избрания своего представителя и согласования назначения представителя от исполнительного органа власти Москвы в Совете Федерации. Всего Московская городская Дума обладает более 32 полномочиями.

В ходе интернет-конференции Председатель Московской городской Думы Платонов Владимир Михайлович рассказал об особенностях работы столичного парламента в кризисный 2009 год и о приоритетных задачах депутатов Московской городской Думы нового созыва на текущий год. Также были рассмотрены актуальные вопросы совершенствования городского законодательства, регламентирующего различные сферы жизни: экономику, образование, здравоохранение, социальную поддержку, культуру и спорт, градостроительство, вопросы жилищно-коммунального хозяйства и многое другое.

Ведущий: Владимир Михайлович! И первый вопрос. Что уже сделано за этот год и как строится работа депутатов нового созыва Мосгордумы? Не кажется ли Вам, что для Парламента недостаточно наличия всего лишь двух фракций?

Платонов В.М.: Я постараюсь быть предельно кратким, хотя на эту тему можно рассказать очень много интересного. Состоялись выборы в Московскую городскую Думу 5-го созыва. Отличались они тем, что уже второй созыв избирается не только по мажоритарной системе. Это та система, которая существовала в Москве с 1993 года. В первом созыве москвичами было отдано предпочтение трем партиям в равных пропорциях. А вот в Московскую городскую Думу 5-го созыва попали действительно представители двух фракций – это фракция "Единая Россия", 32 человека, и 3 человека от КПРФ. Прозвучало много критики, много обвинений: не мало ли две фракции? Я бы задал вопрос: а сколько их должно быть? Бесспорно, чем больше звучит различных мнений, тем больше пользы от работы власти, в том числе от работы Парламента. Потому что Парламент занимается важнейшей деятельностью – законами, благодаря которым развивается государство. Мы создали консультативный совет и предложили всем партиям, которые зарегистрированы, но не попали в Московскую городскую Думу, направить своих представителей, для которых мы организуем работу. Они смогут знакомиться со всеми материалами, смогут присутствовать на заседаниях комиссий. Мы будем создавать все условия, чтобы эти представители на заседаниях Московской городской Думы высказывали и вносили свои предложения. На самом деле такая система была создана давно. И представитель любой партии от имени этой партии мог вносить свои предложения. Мы застали времена, когда у нас было более 60-ти партий. Сейчас их гораздо меньше.

На самом деле партия может быть сильной и претендовать на это высокое звание, лишь когда она постоянно работает не только для того, чтобы попасть в парламент или во власть, а чтобы просто приносить пользу своим избирателям и государству.

Звучало много обвинений, что во время выборов имело место применение административного ресурса. Да, он у нас есть, этот ресурс. Это – работа властей за последние 20 лет, это самый сильный ресурс, против которого невозможно противостоять тем, кто вспоминает о политической борьбе лишь перед выборами. Приведу пример: не секрет, что Москва работает и в других регионах. Мы перенесли завод "Серп и Молот" в город Ярцево Смоленской области. Осенью там были выборы и более 80% голосов избирателей там было отдано за "Единую Россию", которая отождествляется с Москвой, с Мэром и Правительством города, Московской городской Думой. В Воронежской области "Единая Россия" получила 62,5 %, в Пензенской – 60%. И что очень важно, активность граждан везде составляла более 80%. Вот вам ответ на все вопросы о том, сколько должно быть фракций и какие они должны быть. Партиям нужно работать, и тогда они будут поддержаны гражданами на выборах в любом регионе.

Ведущий: Будет ли увеличение количества депутатов в Московской городской думе?

Платонов В.М.: Вы знаете, что законодательный процесс в России не заканчивается принятием решения Госдумы. Далее документ направляется в Совет Федерации, далее направляется на подписание Президенту, и только потом публикуется. Далее, если в самом документе не указана дата вступления его в силу, то через 10 дней после публикации этот документ вступает в силу.

Ведущий: Есть, вероятно, предпосылки, поэтому и возник такой вопрос.

Платонов В.М.: Очень значительные предпосылки, согласен с вами. У нас всегда спрашивали: а вы что, против Президента? Скажите, пожалуйста, а что мы обсуждаем: Президента или его законодательную инициативу? Президента я обсуждать не буду, а законодательные инициативы мы обязаны обсуждать. И мы это делаем. Если изменится количество депутатов Московской городской Думы в сторону увеличения, то это повлечет дополнительные расходы бюджета г. Москвы. Мы предложили поправку, что для Москвы и Санкт-Петербурга должны быть другие критерии, например, с учетом организации работы в сверх населенных мегаполисах. Нас не услышали. Как только закон вступит в силу, мы, как законопослушные россияне, исполним этот закон, и никаких проблем не будет. Так что не нужно чего-то бояться. Парламент - это место для дискуссий!

Ведущий: Достаточно длительное время ведутся разговоры о необходимости принятия Избирательного кодекса РФ. Как Вы относитесь к принятию данного документа?

Платонов В.М.: Избирательный кодекс - это не самоцель. Это один из этапов в законотворчестве в любом регионе, в любом государстве. Это, так называемый, процесс кодификации. В Москве мы успешно его прошли. Как только мы избрались в 1993 году, первое, что мы сделали, - приняли закон о выборах мэра и вице-мэра. Далее был принят закон о выборах депутатов Московской городской Думы, потом о выборах районных советников, о городской избирательной комиссии, о референдумах. Эти законы действовали самостоятельно. Мы проводили выборы, вносили в эти законы изменения в соответствии с федеральным законодательством. А несколько лет назад мы приняли Избирательный кодекс г. Москвы. Любой юрист, любой человек может с ним ознакомиться и узнать все о выборах в Москве. Я уверен, что следующим шагом будет принятие Избирательного кодекса РФ. Сказать о том, что без него невозможно жить - это не совсем верно. Любой закон должен созреть. Я думаю, что у нас обязательно будет и Избирательный кодекс РФ.

Ведущий: Целесообразно ли, на Ваш взгляд, продолжить практику закрепления в отечественном законодательстве мандата, предполагающего подотчетность и подконтрольность депутата избирателям, либо необходим иной мандат, который в полной мере мог бы обеспечить принцип независимости депутата?

Платонов В.М.: Мы помним, что в советский период якобы существовала подотчетность депутатов избирателям, и были депутатские наказы. Я сам участвовал в подготовке депутатского наказа, это было в армии. Мы готовили депутатские наказы нашему командиру части, который должен был избираться в местный совет. Правда, депутатский корпус тогда собирался лишь для того, чтобы единогласно проголосовать за то, о чем уже приняла "мудрое решение" единственная правящая партия. Сейчас совершенно другое время. С конца 80-х годов у нас проводятся реальные выборы. Когда человек избирается, он остается подотчетен только своим избирателям. И когда мне пишут жалобу на депутата, я пересылаю это, конечно, депутату. Ведь я не являюсь его руководителем, он не мой подчиненный. Поэтому, системы подчиненности в парламенте быть не может. В советский период была определенная градация депутатов, начиная от простого рядового, который приходил, только когда его пригласят проголосовать, и заканчивая Председателем Моссовета. Было несколько уровней зарплат, категорий кабинетов и машин, условий отдыха и т.д. 35 человек депутатов Московской городской Думы с 1993 г. находятся в равном положении, все равны в зарплате, транспортном обеспечении и т.д. Единственное, у председателя Мосгордумы на 3 помощника больше, чем у коллег. А так, у нас все равны, никто никому не подчиняется. Я, например, являюсь сторонником того, что у депутата только один начальник – это граждане, которые его избрали. И в случае каких-то обстоятельств они должны иметь возможность досрочно прекратить его полномочия. Но пока в широких слоях депутатского корпуса эта идея не находит широкой поддержки.

Ведущий: Как Вы относитесь к идее так называемого партийного правительства? И если эта идея реальна, то где, по Вашему мнению, в существующем кабинете министров место для партии?

Платонов В.М.: Что такое партийное правительство? И что такое вообще партия? 25 лет назад никто серьезно не думал о многопартийной системе. Все знали только одну партию. Если бы в то время какой-то человек начал рассуждать о партийном правительстве, его даже арестовывать бы не стали, а просто увеличили бы дозу лекарств. За эти годы мы прошли огромнейший путь от тоталитарного, унитарного государства с однопартийной системой до нынешнего. Люди по-разному толкуют понятие партийного правительства. В моем понимании это система, при которой происходит избрание парламента, затем проходят выборы президента, после чего парламент участвует в избрании премьера и формируется правительство. Сейчас в стране разворачивается строительство правового государства с многопартийной системой и созданы необходимые условия для работы каждой партии. Я считаю, что в случае, если российские партии будут вести активную работу не только в предвыборный период, но и в другое время, то такая возможность появится.

Ведущий: В России совсем недавно была принята концепция государственной политики по снижению масштабов злоупотреблений алкоголем и профилактики алкоголизма среди населения на период до 2020 года. Планируется ли внесение изменений в закон города Москвы "О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции"?

Платонов В.М.: Дело в том, что Москва очень часто выходит с различными инициативами на федеральный уровень. И вызвано это, в первую очередь, тем, что она раньше других сталкивается с огромными проблемами, которые потом доходят до регионов. Так, мы были первыми, кто заявил о том, что надо прекращать пивное спаивание людей, в первую очередь несовершеннолетних. По нашей инициативе появились определенные ограничения: запрещена реклама пива на телевидении в дневное время, усилена административная ответственность за распитие пива в общественных местах. В январе этого года были внесены изменения в закон Москвы "О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции". В частности, за продажу водки по цене, ниже установленной минимальной, предусмотрено аннулирование лицензии в судебном порядке. Также вводится дополнительное основание для отказа в предоставлении и продлении срока действия лицензии соискателю, если он не будет соблюдать ее условия при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции и установлении минимальных цен на алкогольную продукцию. Данная мера призвана способствовать недопущению на потребительский рынок некачественной алкогольной продукции, защите жизни и здоровья населения, а также максимальной легализации алкогольного рынка.

Если говорить вообще об "алкогольных" запретах, то тут надо отметить, что запреты бывают разные. Бывают такие: всем, все, и сразу. И последствия могут быть самые разные. Возьмем, к примеру, Америку, когда "сухой закон" существенно пополнил карманы преступности, потому что в этот бизнес тут же вошла теневая экономика. Преступность получила прекрасную экономическую базу. А есть Финляндия, которая взяла под свой контроль выпуск и реализацию алкогольной продукции (правда, борьбе с алкоголем финских властей мешало близкое нахождение советских городов и развитие туризма). Я считаю, что в этом направлении должны быть сделаны осторожные шаги, потому что у нас есть и своя отрицательная дореволюционная история. Это запрет на алкоголь после начала Первой Мировой войны и антиалкогольная реформа 1986 года. Тогда ведь были уничтожены прекрасные элитные виноградники, проводились безалкогольные свадьбы и многое другое. Здесь должна быть мудрая политика государства. Необходимо спорить, обсуждать, изучать чужой опыт. Нужно наводить порядок и действовать исключительно в интересах граждан, а не в интересах контролирующих организаций и, не дай Бог, пьющих.

Ведущий: 2010 г. объявлен в России Годом учителя. Отразилось ли это как-то на законодательстве г. Москвы в сфере науки и образования? И какие вопросы сейчас обсуждаются комиссией по науке и образованию Московской городской думы?

Платонов В.М.: В Думе работают две комиссии: по образованию и молодежной политике и по науке и промышленной политике. Одним из важнейших вопросов в 2009 году, объявленном "Годом равных возможностей", стал Закон города Москвы "Об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья в городе Москве". Он направлен на решение проблем образования лиц с ограниченными возможностями здоровья, призван установить порядок обучения и воспитания лиц с ограниченными возможностями здоровья в специальных образовательных учреждениях, на дому, в лечебно-профилактических организациях, а также в других избранных такими учащимися учреждениях образования.

Были внесены поправки в Закон "О развитии образования в Москве". Мы первые, кто объявили, что у нас в Москве гарантировано среднее образование. Не только заявили, но и сделали, потому что мы выделили на это соответствующие деньги. Очень много делается для учителей. Мы не сделали, наверное, пока самого главного, учителя еще не стали муниципальными служащими, потому что это огромная расходная часть бюджета, но мы к этому активно стремимся. Это важнейшая тема, которую никогда не надо забывать, даже, когда Год учителя закончится. Мы должны активно развивать все наши положительные достижения в этом вопросе, не только в этом году, но и во всех последующих!

Ведущий: Законом "Об охране здоровья в городе Москве" закреплено, что родителям, которые хотят пребывать в больнице вместе со своими детьми, руководители медицинских учреждений будут обязаны предоставить место. Расскажите, как на практике будет реализовываться данное нововведение, кто будет выделять деньги на обустройство таких мест?

Платонов В.М.: Да, за эту поправку я совершенно осознанно голосовал как отец, у которого взяли 6-месячного ребенка без матери в больницу, и потом мне пришлось написать расписку и забрать его домой. Механизм реализации этой нормы должен разработать и представить Департамент здравоохранения Москвы. Что касается средств, предполагающихся для выделения на эти цели, то, естественно, они будут выделяться через бюджет в общей графе по здравоохранению.

Ведущий: Вы, как председатель Московской городской Думы, можете оценить законотворческую деятельность депутатов на данном этапе? Может быть, возможны какие-то изменения в структуре и работе парламента в будущем?

Платонов В.М.: На этот вопрос, наверное, должен отвечать не я. Власти рассказывать о том, какая она хорошая, будет как минимум нескромно. И потом, будет очень много возражений, потому что люди по-своему представляют власть. Но, если взять статистику, то мы приняли 781 закон, 506 базовых законодательных актов, около 2000 постановлений Московской городской Думы. Что касается изменений, то они всегда возможны, если практика покажет их необходимость. Московский парламент не является какой-то закостенелой системой, не способной к разумным изменениям. Но они должны быть не ради самих изменений, а в соответствии с требованиями жизни.

Ведущий: Обращаются ли в Мосгордуму люди не только с жалобами, но и с различными законодательными инициативами? Учитываете ли Вы пожелания населения в своей законотворческой работе? Можете ли Вы привести пример, когда человек пришел с пожеланием, предложением, и в дальнейшем оно было взято за основу в ходе принятия нормативного правового акта или поправок к нему?

Платонов В.М.: Мы в свое время сделали субъектами законодательной инициативы, т.е. теми, кто официально может внести законопроект, депутатов, фракции, группы, комиссии, Мэра города, Прокурора Москвы, Председателя Мосгорсуда, Председателя Арбитражного суда, потом к этому списку добавились наш представитель в Совете Федерации, органы местного самоуправления, Уполномоченный по правам человека. Столь широкие возможности для внесения законов есть мало где даже за рубежом.

Кроме того, у нас существовала норма о том, что рассмотрению в качестве законодательной инициативы подлежит петиция, под которой поставят подписи 10 тысяч москвичей. Но, через несколько лет мы столкнулись с тем, что об этой возможности политические движения стали вспоминать где-то за год до очередных выборов для того, чтобы спросить у москвичей примерно следующее: не хотят ли они, например, чтобы квартплата составляла более 1% от минимальной заработной платы или что-нибудь подобное, носящее чисто популистский характер. В общем, политтехнологи стали использовать право законодательной инициативы в качестве еще одного инструмента предвыборной борьбы. Причем параллельно со сбором подписей под такими петициями успешно собирались подписи для участия партии в выборах.

Чтобы разделить предвыборный пиар и законотворческую деятельность, мы подняли планку необходимого количества подписей для внесения законодательной инициативы в Думы до 50 тысяч: чтобы собрать такое количество подписей нужна действительно серьезная законодательная идея, которая достойна для рассмотрения ее на самом высоком уровне. В результате чисто популистские петиции куда-то исчезли.

Вообще, есть множество людей, считающих, что они знают, как необходимо перестроить мир, и в том числе Москву. И должен сказать, что один – всего один – человек может прийти на прием к депутату с качественно подготовленным документом, содержащим ценные нормы, и этот документ вполне может стать предметом рассмотрения в Думе. Правда, должен сказать, что в основном люди приходят не с проектами, а с идеями. Они, конечно, тоже направляются в думские комиссии, обсуждаются депутатами. Если эти идеи полезны городу, приемлемы в финансовом плане и не противоречат федеральному законодательству, то они принимаются.

Не все заметили, что совсем недавно мы пошли на эксперимент, благодаря которому почти принудительно втянули москвичей в участие в законодательном процессе. Я имею в виду общественное обсуждение проекта нового Генерального плана развития Москвы.

Генплан развития столицы существовал еще в царские времена, был он и в советское время, правда, с гражданами тогда никто не советовался.

Мы же в своем стремлении дать возможность гражданам высказывать свое мнение прошли через несколько этапов. Вначале мы наделили органы территориального самоуправления и депутатов районных собраний правом давать согласие на новую стройку, но затем, когда столкнулись с тем, что сначала местное самоуправление выступает против какой-то стройки, а через день по непонятным причинам меняет мнение на противоположное, и так несколько раз, мы это право отобрали.

В прошлом году, в процессе актуализации Генерального плана, мы создали условия, чтобы любой интересующийся человек мог ознакомиться с планом своего района, высказать свое мнение. Было собрано более 70 000 заявок, не взирая на то, что мы проводили общественные слушания летом. Нас за это подвергли критике: мол, был сезон дач и отпусков, часть людей не смогла участвовать в процессе. Но, если бы мы провели слушания этой зимой, возможно, нас обвинили бы в том, что власти специально устроили обсуждение Генплана в самые лютые морозы, когда никто даже из-за холода за хлебом не выходит. А весной нам сказали бы, что москвичи поехали сажать картошку, а осенью – собирать урожай? Впрочем, если без шуток, то граждане имеют право высказать свое отношение к документу даже сегодня.

Мы старались максимально учитывать поступавшие к нам замечания жителей, по каждому предложению давалось заключение экспертов, процентов 70 попало в проекты Генплана и Правил землепользования и застройки (ПЗЗ), внесенные в Московскую городскую Думу для принятия в первом чтении.

По федеральному закону мы были обязаны принять Генплан и ПЗЗ до конца 2009 года, в противном случае в Москве с 1 января 2010 года нельзя было бы начинать ни одну стройку, все бы остановилось. Но в конце прошлого года федеральное законодательство изменилось, нам дали еще 2 года на доработку и принятие этих документов. Но, конечно, это не значит, что московские власти должны уподобляться студенту, который, узнав, что зачет перенесли на неделю, шесть дней веселится, и пытается все выучить за последнюю ночь. Мы продолжаем активно работать над Генпланом и ПЗЗ. После первого чтения проекта Генплана депутатами было подано около 400 поправок, около 200 из них были учтены. Сейчас документ принят за основу во втором чтении, поступило еще несколько сотен поправок, работа продолжается. При этом мы продолжаем являться объектом ожесточенной критики, теперь уже, например, со стороны отдельных членов Общественной палаты, которые считают, что могут говорить от имени всей Общественной палаты. Не зная, как проходит законодательный процесс, они рассылают телеграммы, призывают "остановить закон". Звучат громкие фразы типа "Генплан - смерть Москве" и т.п. Извините, но это чистой воды политический пиар: кроме красивых фраз, мы не получили от этих людей никаких конструктивных предложений.

Ведущий: В новой редакции Закона "О статусе депутата Московской городской Думы" впервые прописана обязанность посещать заседания комиссии и рабочей группы. Кроме того, премия за работу депутатам будет начисляться с учетом посещения заседаний, участия в голосовании. Приносит ли это законодательное нововведение положительный результат?

Платонов В.М.: Вас же не пугает, что существует Уголовный кодекс?

Ведущий: Нет, конечно.

Платонов В.М.: Также и депутатов не пугает то, что появилась такая норма. Кто работал раньше – работает и сейчас. Мы изучали зарубежный опыт. Например, зарплата депутата в Германии зависит от того, посещает он заседания или нет. В дореволюционной Московской городской Думе только смерть и тяжелая болезнь могли считаться уважительным основанием для отсутствия. Наше законодательство гораздо демократичнее и либеральней, чем немецкое. У нас нельзя финансово наказать депутата за то, что он не приходит на заседания, но у нас был свой печальный опыт, из которого нам пришлось сделать выводы. Например, в первом созыве Думы депутат была в федеральном розыске (за ее деятельность еще до избрания в Думу), поэтому ей сложновато было приходить на заседания. Впоследствии она попала под амнистию, и Думе пришлось выплатить ей всю зарплату за время пребывания "в бегах". Другая дама-депутат лет 15 назад решила курировать международные связи Думы и, по слухам, почти весь срок созыва жила в США. Ей тоже приходилось начислять зарплату, поскольку так было установлено законом. Но ведь это несправедливо! И чтобы снизить вероятность такой несправедливости, гражданам не надо ошибаться на выборах. Конечно, сейчас, с введением партийной системы, такие вещи исключены. И мы ввели финансовую ответственность не из-за желания, чтобы, наконец, депутаты стали посещать заседания городской Думы (слава Богу, у нас уже довольно давно с этим проблем нет), а просто исходя из того принципа, что власть должна быть ответственной. И такая ответственность не пугает, а только радует.

Ведущий: Федеральный закон от N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" был принят 25 декабря 2008 года. И только 27 января 2010 года депутаты Московской городской Думы в первом чтении приняли проект закона города Москвы "О системе мер противодействия коррупции в городе Москве". Также сообщалось, что работа над поправками продлится до 1 марта. Скажите, пожалуйста, что препятствовало принятию столичного законе раньше? Расскажите, пожалуйста, какая работа ведется над проектом сейчас?

Платонов В.М.: Термин "борьба с коррупцией" понятен почти всем, во всяком случае, все к нему бодро апеллируют. Но борьба с должностными преступлениями велась государством всегда, могу заявить об этом со всей ответственностью, как юрист, с 1983 по 1991 год работавший в органах прокуратуры и расследовавший в том числе тяжкие должностные преступления.

На данном этапе государство заявило, что борьба с коррупцией – это одно из приоритетных направлений его деятельности. Необходимость в этом безусловно есть. Поэтому после принятия федерального законодательства мы внесли необходимые изменения в уже действовавшие городские законы, долго ждали, и наконец прокуратура воспользовалась своим правом законодательной инициативы и вышла с проектом закона, о котором вы говорите. Сейчас мы с ним работаем. Но, пока идет работа, действует федеральный закон, так что борьба и не прекращалась.

Ведущий: Сейчас активно обсуждается вопрос о выведении из-под юрисдикции судов присяжных дел об экстремизме и ксенофобии. Хотелось бы узнать Вашу точку зрения по этому вопросу. Как Вы считаете, какими правилами СМИ должны руководствоваться в освещении разного рода происшествий и совершенных противоправных действий?

Платонов В.М.: Проблема эта не новая, а застаревшая. Это проблема любого федеративного государства, и Советский Союз в свое время не являлся исключением. Но тогда государство умело защищать себя от любых проявлений фашизма, ксенофобии, национализма. А развал страны начался в том числе с первых межнациональных конфликтов, которые произошли, когда людям начали активно напоминать, какой они национальности.

СССР исчез, но Россия осталась мощнейшим федеративным государством. Понимая, что ждет нас в будущем, мы в Московской городской Думе еще в 1995 году приступили к рассмотрению закона о борьбе с фашизмом. Затем в ходе обсуждения мы поняли, что фашизм – это лишь одно из проявлений экстремизма, который может быть любого оттенка. Когда люди не умеют отстаивать свои идеи мирным путем и прибегают к насилию, это должно осуждаться государством. Таково было краткое содержание нашей законодательной инициативы, которую мы еще тогда приняли и отправили в Государственную Думу. Там наш проект пролежал несколько лет без движения, но затем аналогичный проект внес уже Президент РФ, он был принят и сейчас действует. Но проблемы остаются.

В 2007 году Московская городская Дума вышла с законодательной инициативой о внесении изменения в закон о СМИ: запретить прессе упоминать национальность, вероисповедание, расу, религию фигуранта уголовного дела - жертвы, подозреваемого или обвиняемого. СМИ почему-то посчитали, что это – небывалое покушение на их независимость. Я в этом больше чем не уверен.

Сейчас в Уголовный кодекс Мэром внесен целый пакет законопроектов об усилении уголовной ответственности за совершение преступлений на почве национализма, расизма. Здесь вновь фигурируют поправки, касающиеся этого вопроса, правда, в смягченном виде

Кроме того, в законодательной инициативе предлагается, чтобы тяжкие составы преступлений на расовой, национальной основе не рассматривал суд присяжных, а только профессиональные судьи. Мы подробно обсуждали этот вопрос на комиссиях в Думе, изучали судебную практику. Выяснились достаточно страшные факты, когда от ответственности за тяжкие преступления уходили целые банды. В случаях преступлений на национальной основе слишком высока вероятность того, что эмоции могут взять верх над хладнокровным изучением дела присяжными, состоящими из местного населения. Причем как в ту, так и в другую сторону.

Я не вижу ничего плохого в оправдательных приговорах, но требовать, чтобы они обязательно были, неправильно. Они могут быть или не быть, это зависит от многих составляющих. В первую очередь, от того, как следственному органу удалось доказать вину людей, которые предстали перед судом присяжных.

В общем, это тема обсуждаемая, во многих государствах очень осторожно относятся к суду присяжных, т.к. это не панацея от всех бед. Я рассматриваю этот суд как некую гарантию от судебной ошибки. Но, после того, как у нас перестала применяться исключительная мера наказания, судебная ошибка с тяжкими последствиями исключается. Кстати, даже в дореволюционной России суд присяжных существовал не на всей территории, а лишь там, где уровень региона не позволял спокойно, безболезненно сформировать суд присяжных, и вынести независимое решение о виновности.

Ведущий: Владимир Михайлович, позвольте поблагодарить Вас за интересные и подробные ответы, за Ваше участие в нашей конференции!