19 марта Конституционный суд РФ признал часть вторую статьи 397 ГПК РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она препятствует обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 392 ГПК РФ решение суда, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии с частью 2 статьи 397 ГПК решение суда о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит обжалованию.
Заявители утверждали, что решения судов о пересмотре их дел были ошибочными и в ряде случаев эти решения принимались с грубейшими процессуальными нарушениями (например, судья не известила заявителей о дате и месте рассмотрения дела).

Они полагали, что отсутствие возможности пересмотреть ошибочное судебное решение нарушает их право на справедливую и эффективную судебную защиту. Заявители указывали на то, что в арбитражным процессе юридические лица могут обжаловать судебные решения о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам, а физические лица такого права лишены. Заявители отмечали, что это противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом.

Федеральному законодателю надлежит внести соответствующие изменения в регулирование порядка обжалования определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Но уже сейчас суды общей юрисдикции не вправе отказать в рассмотрении частных жалоб на указанные определения в кассационном (апелляционном) порядке, установленном ГПК РФ.