*

© toeytoey / Фотобанк 123RF.com

Суд пришел к выводу, что при изменении налоговых норм федеральный законодатель обязан предусмотреть адаптационные механизмы. Такой вывод содержится в Постановлении КС РФ от 25 ноября 2025 г. № 41-П. Суд проверил конституционность п. 1-2 ст. 424 Гражданского кодекса, п. 1 ст. 168 Налогового кодекса, а также подп. "а" п. 1 ст. 1 ФЗ от 31 июля 2020 г. № 265-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Слушание по жалобе ПАО "Банк ВТБ" состоялось 7 октября 2025 года.

Дело, которое рассмотрел КС РФ, состоит в следующем:

1. Компания заключила договор с крупным банком. Они договариваются о праве банка пользоваться программами Microsoft на три года – 2020, 2021 и 2022 годы. Все это происходило по правилам госзакупок, а сумма договора составила внушительные 2 млрд руб.
2. На момент оформления соглашения операции по передаче прав на использование ПО, если оно не российское, НДС не облагались. Это было прямо прописано в договоре.
3. Но с 1 января 2021 года в законодательстве произошли изменения. Вступил в силу Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 265-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", который ввел НДС на иностранное ПО, если оно не внесено в специальный реестр российских программ. Программы Microsoft в этот реестр не попали.
4. Компания, как налогоплательщик, должна была уплатить НДС за 2021 год. Однако она решила, что раз закон изменился, банк "ВТБ" должен заплатить НДС сверх уже оговоренной суммы. Ведь первоначальная цена была без учета налога.
5. Тогда представители компании подали в суд. Истец потребовал взыскать с банка почти 141,4 млн руб. за второй лицензионный период (2021 год) плюс еще 7 млн руб. в виде пени.

В судебной системе дело прошло все инстанции:

КС РФ разобрался в ситуации с НДС на иностранное ПО и в своем Постановлении от 25 ноября 2025 г. № 41-П указал на следующее:

1. Свобода договора не является абсолютной. Государство может менять законы, в том числе налоговые, и это может затрагивать уже заключенные договоры. Свобода договора не означает, что его цена не может измениться.
2. При принятии законодательных изменений нужно вводить адаптационные механизмы. Но, если закон меняется так, что сильно ударяет по одной из сторон (как в случае с НДС для банка ВТБ), должны быть предусмотрены способы, как стороны могут приспособиться к новым условиям. Например, пересмотреть цену или расторгнуть договор. При этом Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 265-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" не предусматривает таких механизмов.
3. Как отмечает КС РФ, Федеральный закон № 265-ФЗ (который ввел НДС) сам по себе соответствует Конституции РФ, но, когда его применяют к ситуации, где поставщик иностранного ПО автоматически увеличивает цену уже заключенного договора на сумму НДС, возникает правовой пробел. То есть закон не дает четкого ответа, как быть в такой ситуации. Данный пробел необходимо устранить, поскольку такое автоматическое увеличение цены договора нарушает баланс интересов.

Пока законодатель не внесет ясность, суд предлагает следующий порядок действий, если стороны не смогли договориться:

• если договор заключается на длительный срок, и новое налоговое законодательство лишает поставщика того, на что он рассчитывал при заключении договора (то есть он несет убытки), он может обратиться в суд с требованием увеличить цену. Но не более чем на половину суммы налога, который он должен уплатить. При этом покупатель (если это не физлицо, которое не ведет предпринимательскую деятельность) отказывается изменить договор или расторгнуть его;
• если договор заключен с обычным физическим лицом (не предпринимателем), то цена договора не может быть изменена таким образом;
• в случае госзакупок действуют специальные правила.