inhabitant / Depositphotos.com

Так называемый "отрицательный ОДН", то есть отрицательную разницу между общим объемом коммунального ресурса, потребленного всем МКД, и суммой объемов коммунального ресурса, потребленных "индивидуально" (квартирами и нежилыми помещениями МКД), нужно учесть при оплате будущих периодов: когда там возникнет "положительный ОДН", то его необходимо уменьшить на размер прежнего, "отрицательного" (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2019 г. № 303-ЭС18-24912).

Указанную правовую позицию высказала Экономколлегия ВС РФ, рассматривая спор между УК и РСО по поводу оплаты электричества.

РСО отказывалась корректировать объемы поставленной электроэнергии на возникший ранее "отрицательный ОДН". Арбитражные суды согласились с ней, сославшись на п. 21.1 Правил № 124 (утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124), обязательных при заключении договоров ресурсоснабжения между РСО и УК. Согласно данному пункту, "отрицательный ОДН", подлежащий оплате за расчетный месяц, принимается равным 0, – если жители МКД находятся на "прямых" договорах с РСО.

Отменяя акты нижестоящих судов, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила следующее:

• в данном случае "отрицательный ОДН" образовался из-за того, что владельцы временно пустующих квартир не передавали в УК показания своих ИПУ. УК рассчитывала им объем потребления по среднемесячной величине (подп. "б" п. 59 Правил № 354, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354), а при проверке ИПУ делала перерасчет по скромным показаниям ИПУ. Поэтому объем электроэнергии, начисленный "по-среднемесячному", значительно превысил ее фактический расход. Для жителей квартиры переплата пошла в счет оплаты будущих периодов, а вот для УК этот перерасчет привел к увеличению объема электричества, потребленного на общедомовые нужды (ОДН);
• при этом согласно п. 44 Правил № 354 объем ресурса, потребленного на ОДН сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается УК за счет своих средств;
• следовательно, возникающий при перерасчете "положительный ОДН" может привести к убыткам УК; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме "отрицательного ОДН", и не учтенную в следующем расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате УК этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива);
• для учета "отрицательного ОДН" вообще не важно, заключены ли прямые договоры между жителями МКД и РСО. Однако в данном случае таких договоров и не было! Договор ресурсоснабжения заключен между РСО и УК, согласно ему, УК покупает ресурс и для предоставления коммунальных услуг жителям, и для содержания общего имущества. Следовательно, исполнителем коммунальных услуг является именно УК. При этом УК и РСО договорились о том, что УК уступает РСО права требования к жителям на сумму предоставленных им коммунальных услуг. Поэтому счета за свет выставляет именно РСО. Однако она выставляет эти счета в качестве нового кредитора. А прямых договоров в этой ситуации не возникает;
• но даже если бы и был "прямой" договор, то – согласно позиции ВС РФ, сформулированной еще в решении от 20 июня 2018 г. № АКПИ18-386, упомянутый п. 21.1 Правил № 124 не исключает перерасчет;
• в случае "отрицательного" ОДН (то есть когда величина V(потр) превышает объем V(одпу)) – объем ресурса, подлежащий оплате в следующих периодах, должен уменьшаться на эту отрицательную разницу. Именно в этом случае для РСО будет исключена возможность получить плату за неоказанные услуги. Именно такой перерасчет позволит устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех ИПУ;
• при этом учитывать "отрицательный ОДН" необходимо в отношении каждого конкретного МКД, а не всех управляемых УК домов "скопом" (в спорном деле УК представила именно общий, объединенный расчет).