Арбитражный суд города Москвы в условиях совершенствования деятельности судебной системы Российской Федерации

Арбитражный суд города Москвы в условиях совершенствования деятельности судебной системы Российской Федерации

9 августа 2004 года в Центре информационных технологий компании "Гарант" состоялось интернет-интервью с Председателем Арбитражного суда города Москвы Большовой Аллой Константиновной . 

 

 

Тема интервью: "Арбитражный суд города Москвы в условиях совершенствования деятельности судебной системы Российской Федерации".

Интервью организовано и проведено компанией "Гарант". Компания "Гарант" зарегистрирована в качестве Информационного агентства (свидетельство: ИА N77-14642). При распространении сообщений и материалов информационного агентства другим средствам массовой информации ссылка на информационное агентство "Гарант" обязательна (ст. 23 Закона о СМИ).

Ведущая интервью - Комарова Татьяна Юрьевна ( заместитель директора по внешним связям компании "Гарант").

Ведущая:

Доброе утро, уважаемые дамы и господа, уважаемая интернет-аудитория. Начинаем Интернет-интервью с Председателем Арбитражного суда города Москвы Большовой Аллой Константиновной.

В сентябре 2002 года вступил в силу новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ставший значительным шагом на пути к демократизации судебного процесса и обеспечения гарантий прав участников судебного спора.

Однако в настоящее время в Государственной Думе Российской Федерации на разных стадиях рассмотрения находится ряд законопроектов о внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс. Изменения касаются проблем специальной подведомственности дел арбитражным судам, вопросов расширения состава участников арбитражного процесса, норм о порядке рассмотрения заявлений об обеспечении иска, сроках надзорного обжалования и других.

В условиях реформирования арбитражного процессуального законодательства большой интерес представляет правоприменительный опыт одного из крупнейших в судебной системе России Арбитражного суда города Москвы.

В этом году в Москве открылись первые апелляционные арбитражные суды. Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных апелляционных судов определяются ст. 33.1 Федерального конституционного закона от 28.04.1995  1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" .

Прокомментировать деятельность нового звена судебной системы, оценить деятельность Арбитражного суда города Москвы в условиях нового АПК РФ, а также рассказать о проблемах, связанных с его применением мы попросили Председателя Арбитражного суда города Москвы Большову Аллу Константиновну.

Каковы основные причины и цели выделения апелляционных судов в качестве самостоятельного звена системы арбитражных судов?

Большова А.К.:

Решение о создании апелляционных судов было принято в рамках развития судебной реформы. В основном, насколько я понимаю, это решение было вызвано тем, что сомневались в объективности апелляционной инстанции, которая входила в состав суда субъекта Федерации. То есть, единые руководители, единый председатель, все судьи работают под одной крышей. И вот для того чтобы повысить доверие к арбитражным судам, было принято решение о создании апелляционных судов. Оно было принято довольно давно, но пока проходили все подготовительные мероприятия, прошло некоторое время. На данный момент в арбитражной системе созданы два апелляционных суда.

Ведущая:

На Ваш взгляд, насколько оправдано и своевременно создание системы арбитражных апелляционных судов в настоящий момент?

Большова А.К.:

Понимаете, те, кто близко соприкасался с работой арбитражных судов, знают, что зависимости апелляционной инстанции от первой инстанции не было. В среднем по России некоторый процент решений судей первой инстанции отменялся. В нашем суде этот процент даже несколько превышает средний по России. Это свидетельствует, естественно, о том, что судьи апелляционной инстанции были независимы и принимали те решения, которые они считали правильными. Но, поскольку такие сомнения были и высказывались в слух, то я считаю, что создание отдельных апелляционных судов своевременно и правильно. Это только повысит доверие к судебной системе.

Ведущая:

Ставите ли Вы в качестве одной из задач судебной реформы решение проблемы загруженности судей. Каким образом это возможно сделать?

Большова А.К.:

Насколько мне известно, реального ничего нет. В программе судебной реформы до 2006 г. не предусмотрено увеличение численности судов (как судей, так и аппарата). Правда, в этом году выделили очень незначительную штатную численность секретарей судебного заседания. Секретари судебного заседания были упомянуты в АПК как лица, ведущие протокол судебного заседания. На самом деле, их в системе не было. В феврале был решен этот вопрос для нас. Нашему суду на 180 судей выделили 40 секретарей судебного заседания. Несколько увеличили численность помощников судей. Но в отношении увеличения численности судей и численности специалистов вопрос никак не решается. Может быть, в отношении судей это и несколько преждевременно, потому что у нас до сих пор не заполнены все вакантные места. Назначение судьи длится месяцами. Поэтому, сначала нужно заполнить все вакантные должности, а потом уже расширять, в зависимости от потребности, штат судей. Вы понимаете, этот вопрос решаться будет, мне кажется, достаточно сложно, потому что пока это все прикидывается "на глазок". Не разработаны нормативы нагрузки судей. Вернее, они разработаны давно, но до сих пор не утверждены. И пока не будут утверждены нормативы, трудно сказать, как много или как мало дел рассматривает судья. Я могу Вам сказать, что судьи работают с чрезвычайными перегрузками. И в результате долгие годы судьи не уходили в отставку. То есть, уходили единицы и не каждый год. А в этом году у нас 10 человек подали в отставку. И мотивируют они это тем, что очень большие нагрузки, они просто устали.

Ведущая:

С образованием апелляционного суда не уменьшилась ли нагрузка на судей первой инстанции, или же то количество дел, которое было, оно, как бы, никуда не денется?

Большова А.К.:

Конечно, создание этой инстанции, не инстанции, а суда (инстанция была) никак не отражается на нагрузке, приходящейся на судей первой инстанции. Сколько дел поступало в первую инстанцию, столько и поступает. Могу только сказать, что по итогам первого полугодия количество обращений в наш суд увеличилось на 17%. При той же штатной численности судей, при том, что судьи уходят в отставку, нагрузка увеличилась на 17%. Это очень много. Хорошо, что те судьи, которые у нас занимались апелляционными делами, остались у нас в суде. Часть судей перешла в апелляционный суд, а порядка 20 человек остались у нас. Но поскольку 10 судей ушли в отставку, штатная численность первой инстанции фактически увеличилась на 10 человек. Ну, и то это хорошо. Но нужно, конечно, ускорить назначение судей, нужно разрабатывать нормативы, т. е. утверждать нормативы нагрузки для того, чтобы судьи могли творчески работать, не торопясь.

Ведущая:

Целый блок вопросов касается разграничения полномочий Арбитражного суда г. Москвы и Арбитражных апелляционных судов. Не могли бы Вы рассказать о полномочиях, порядке образования и деятельности Арбитражных апелляционных судов?

Большова А.К.:

Если раньше была апелляционная инстанция, которая пересматривала по апелляционным жалобам судебные акты первой инстанции, то теперь абсолютно то же самое будет делать Апелляционный суд. Был принят закон о создании апелляционных судов, установлено время создания. Первыми оказались мы и Московская область. Девятый Апелляционный суд - это Апелляционный суд г. Москвы, а десятый Апелляционный суд - это суд Московской области. Назначение судей точно такое же: они сдают экзамен, проходят квалификационную коллегию, проверочные какие-то мероприятия проводятся, и Указом Президента РФ назначаются. Просто апелляционная инстанция стала судом, размещается в другом месте, есть свой председатель, свой аппарат, в общем, становится самостоятельной организацией, а функции абсолютно те же самые.

Ведущая:

А процедура апелляционного обжалования как-то изменится по сравнению с ранее действовавшим порядком?

Большова А.К.:

Нет. Процедура не изменится. Только раньше у нас из канцелярии дело сразу передавалось в апелляционную инстанцию. А теперь нужно будет отвозить это дело с апелляционной жалобой в Апелляционный суд.

Ведущая:

Будет ли необходимо, в связи с обособлением апелляционных судов в самостоятельное звено судебной системы, вносить изменения в какие-либо законодательные акты?

Большова А.К.:

Естественно. Между прочим, в Арбитражном процессуальном кодексе уже написано не "апелляционная инстанция", а "апелляционный суд". Потому что, когда готовили АПК, уже было принято решение о создании апелляционных судов. Внесены изменения в закон "Об арбитражных судах Российской Федерации". Должны быть внесены изменения в закон "О судоустройстве РСФСР". То есть, легитимный характер созданию должен быть отражен во всех законах.

Ведущая:

Не могли бы Вы рассказать о некоторых, наиболее существенных проблемах, которые, возможно, возникали в работе Арбитражного суда г.Москвы в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции. Как Вы считаете, в связи с созданием апелляционных судов, эти проблемы будут решены или, они просто будут в компетенции другого суда?

Большова А.К.:

Проблема звучит, наверное, не совсем так. Поскольку мы работали вместе все, то мы, естественно, все возникающие в практике проблемы применения того или иного закона, - несогласия, скажем, первой инстанции с позицией апелляционной инстанции, обсуждали у себя на президиуме. Такая работа проводилась постоянно для того, чтобы было единое направление, единая практика и единый подход в разрешении споров. Сейчас это будет сложнее делать. Но такая работа должна быть продолжена. Потому что если каждая инстанция будет иметь свои подходы, то Вы же понимаете, от правосудия ничего не останется. Постоянные отмены ни к чему хорошему не приводят. Поэтому создание единых подходов к рассмотрению той или иной категории дел должна сохраняться.

Ведущая:

А на практике Арбитражный суд г.Москвы во взаимоотношениях с апелляционными судами уже столкивался с какими-то трудностями?

Большова А.К.:

Это было бы слишком быстро. Всего месяц существуют апелляционные суды. Никаких трудностей, никаких конфликтов не возникло и, я надеюсь, не возникнет. Были вопросы организационного порядка. Раньше, я повторяю, когда в одном здании передавали дела, все было проще. Сейчас приходиться отвозить. Но Высший Арбитражный Суд за несколько дней до начала работы, т.е. до 1 июля, собрал представителей и Московского областного суда и Арбитражного суда г.Москвы, 9 и 10 Апелляционных судов, и мы эти технические моменты обсудили. Поэтому никаких сложностей не возникло. То, что поступило к нам до 30 июня, мы отправляли в нашу апелляционную инстанцию. Дорассматривали эти дела те судьи, которые работали в апелляционной инстанции. Все, что поступило 1 июля и далее, все уже идет на рассмотрение в Апелляционный суд.

Ведущая:

Можно пожелать и в будущем, чтобы Ваши взаимоотношения строились на таком же взаимопонимании. Сколько, на Ваш взгляд, должно пройти времени, чтобы можно было бы давать первые оценки эффективности системы вновь созданных апелляционных судов как для московского арбитража, так и России в целом?

Большова А.К.:

Эффективность, с точки зрения качества рассмотрения дел, останется той же. Понимаете, если я сейчас буду говорить по-другому, значит, я признаю, что апелляционная инстанция работала плохо. Я не могу этого сказать. Я повторяю, что у нас отмена в апелляционной инстанции решения судебных актов первой инстанции была выше, чем в среднем по России. Поэтому я знаю принципиальность судей апелляционной инстанции. Они всегда отстаивают свою позицию. Другое дело, что они могут ошибаться. Но я считаю, что там работали хорошие судьи. И поэтому создание специального суда, мне кажется, на эффективности правосудия не отразится.

Ведущая:

Давайте перейдем к вопросам, уже непосредственно связанным с правоприменением и с деятельностью Арбитражного суда г. Москвы. Не могли бы Вы на конкретных примерах, связанных с работой Арбитражного суда г. Москвы, охарактеризовать основные проблемы арбитражного судопроизводства, которые еще остаются нерегулируемыми действующим законодательством и порождают трудности в правоприменительной практике?

Большова А.К.:

Таких вопросов, с моей точки зрения, очень много. Арбитражный процессуальный кодекс не стал совершеннее, и возникает много вопросов при его применении. Все перечислять возможности нет. Например, у нас сейчас введено административное судопроизводство. Гражданское судопроизводство было всегда, административное впервые введено. В порядке административного судопроизводства рассматриваются заявления, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений. В законе сказано, что они рассматриваются по правилам гражданского судопроизводства, с особенностями, предусмотренными разделом АПК, куда помещены главы, регулирующие рассмотрение вопросов, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений. Какие это особенности? Это вопрос, на который в кодексе нет ответа. Я считаю, что поскольку административное судопроизводство у нас введено, нужно и детально ответить на вопросы, какие же это особенности. Какие-то особенности указаны, например, содержание искового заявления в порядке гражданского судопроизводства предусмотрено статьей 125 АПК, а содержание заявления по различным правоотношениям в административном судопроизводстве предусматривает, что такие-то пункты статьи 125 и еще что-то должно быть в этом заявлении указано. Например, очень важный вопрос о приостановлении действия решения. Является ли это обеспечительной мерой, в смысле главы 8 Арбитражного процессуального кодекса, или это какая-то специальная норма? Если она специальная норма, то это особенность для данного вида дел, и нужно четко знать, как эта особенность должна применяться на практике. То есть, есть такие вопросы, которые нужно очень хорошо расшифровать, чтобы заявитель знал о своих правах, и чтобы судьям легче было применять закон.

В АПК только упомянуты примирительные процедуры. А что такое примирительные процедуры, не сказано. Значит, когда создавался АПК, решили, что и не нужно, чтобы в кодексе все было подробно прописано, что нужно принимать специальный закон. Но закон до сих пор не принят, и поэтому примирительные процедуры у нас не действуют. В очень многих странах примирительные процедуры поощряются, потому что разрешение на этой стадии какого-то спорного вопроса освобождает от необходимости сторону идти в суд, а суд рассматривать дела. То есть, количество дел в судах сокращается за счет того, что вне суда решаются какие-то вопросы. Примирительные процедуры могут быть внесудебные, когда вообще в суд не обращаются, могут быть и досудебные. На практике в других странах так и есть. И тогда человек обращается в суд, но до суда с применением примирительных процедур они урегулируют тот конфликт, который между сторонами возник. Это очень прогрессивная форма, необходимая для нас. Если не увеличивать численность судей, то надо, по крайней мере, создать возможность в ином порядке, в легитимном, решать возникшие конфликты, чтобы судей освободить от той излишней нагрузки, с которой они работают.

Ведущая:

В настоящее время на рассмотрении в Госдуме находится ряд законопроектов, предусматривающих внесение изменений в действующий АПК РФ, в частности: один из последних проектов предусматривает увеличение сроков производства по делам об оспаривании решений административных органов и о привлечении к административной ответственности. Не приведет ли это к затягиванию судебного процесса при рассмотрении дел, вытекающих из административных правоотношений?

Большова А.К.:

Вопрос довольно странный, потому что сроки производства по делам, возникающим из административных правоотношений, составляют 10 и 15 дней. Так что, если и будет увеличен срок, ничего страшного в этом нет. Но с самого начала было ясно, что сроки установлены нереальные, и что эти сроки должны быть изменены. Это же не просто срок рассмотрения - 10-15 дней, а сюда еще и входит проведение подготовки к рассмотрению дела, а в подготовку в соответствии с действующим кодексом входит собеседование и проведение предварительного судебного разбирательства. Сейчас есть постановление Пленума по административным делам, в котором практически на "нет" сводится подготовка дела к судебному разбирательству. То есть, разрешается одновременно назначать подготовку и сразу же судебные заседания, чего по другим делам делать нельзя. Так что, это не приведет к волоките ни в коем случае. Устанавливать реальные сроки - это нормально. Почему показатели суда должны быть хуже, если невозможно объективно рассмотреть дело в этот срок?

Ведущая:

15 июля Совет Федерации одобрил проект федерального закона "О внесении изменения в статью 59 АПК РФ", предусматривающий расширение круга лиц, которые могут представлять в арбитражном суде интересы органов государственной власти и органов местного самоуправления. Чем была вызвана необходимость внесения подобного изменения в АПК РФ, и какие проблемы будут решены после введения в действие этого закона?

Большова А.К.:

Вы знаете, что я возражала с самого начала против той редакции статьи 59 АПК, которая действовала до недавнего времени. В соответствии с Конституцией каждый имеет право на квалифицированную юридическую помощь. А квалифицированная помощь может быть оказана и хорошей юридической фирмой, и может быть оказана любым другим, кто имеет право оказывать такую помощь. Поэтому сосредоточение только на адвокатах мне не нравилось с самого начала. С моей точки зрения, это ограничивает конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи. Если я, к примеру, считаю, что юридическую помощь мне окажет фирма, не являющаяся адвокатской, а меня обязывают идти к адвокатам? Поэтому, должна сказать, что закон не должен порождать какой-то фальши, какой-то лжи. А мы знаем прекрасно, что поскольку в деле помимо адвокатов могли принимать участие штатные работники, то человеку выдавалась доверенность, что он является работником этой организации, в то время, как он таковым не являлся. Закон не должен приводить к лжи, к фальши.

Ведущая:

В связи с тем, что некоторые категории дел могут быть отнесены по подведомственности, как к судам общей юрисдикции, так и к арбитражным судам. Считаете ли Вы необходимым внесение изменений в АПК в части более четкого разграничения подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции?

Большова А.К.:

Вопрос для нас, наверное, самый актуальный. Потому что п.4 ч.1 статьи 33 "Специальная подведомственность", касающийся корпоративных дел, сформулирован очень нечетко и на практике вызывает массу вопросов, которые разрешаются по-разному судами общей юрисдикции и арбитражными судами. И либо должен быть принят закон, четко определяющий подведомственность, либо совместное Постановление Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда.

Каждый имеет конституционное право на судебную защиту. А получается, что мы между собой не можем определить, чья подведомственность. И вот что интересно, в Конституции сказано: "Каждый имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого отнесено это дело". А о подведомственности даже нет разговора. То есть подведомственность должна быть четко определена, и споров о ней быть не должно. У нас именно по подведомственности все время возникают споры. Споров о подсудности внутри системы нет. В кодексе написано, что споры по подсудности не допускаются. Даже если мы ошибемся и направим по подсудности в другой суд, когда дело уже принято или к нам что-то придет, никакие споры не допускаются, каждый принимает и рассматривает дело самостоятельно. Споры по подведомственности сильно "бьют" того, кто обращается в суд за судебной защитой, потому что и общая юрисдикция не считает эти вопросы подведомственными, и мы считаем, что это не наш вопрос. Это, конечно, совершенно недопустимо, и я полагаю, что слишком долго не вносятся нужные изменения. Если не будут вноситься изменения в АПК и не будет приниматься совместное Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, это вновь может породить недоразумения, а этого, конечно, быть не должно. Вопрос о подведомственности остается одним из самых больных вопросов в Арбитражном процессуальном кодексе.

Ведущая:

Известны ли Вам проблемы, связанные с назначением и производством экспертиз по арбитражным делам, а также возможные пути решения этих проблем?

Большова А.К.:

Я не могу сказать, что я вижу какие-то серьезные проблемы. Я хотела бы, чтобы в Арбитражный процессуальный кодекс были внесены изменения. В настоящее время экспертиза назначается тогда, когда у суда нет достаточных познаний для решения какого-то вопроса. А по кодексу, как правило, ходатайство о проведении экспертизы заявляет участник арбитражного процесса. И только в некоторых случаях суд может по своей инициативе провести экспертизу. Я считаю, что право решать вопрос о назначении экспертизы должно быть предоставлено суду, потому что именно он знает, что не обладает достаточными познаниями для решения того или иного вопроса. Также необходимо поставить вопрос о том, что нужно внести изменения в закон "Об арбитражных заседателях". В России существует институт арбитражных заседателей, стороны могут выбрать их для участия в процессе, но нигде не сказано, что арбитражные заседатели должны быть специалистами по рассматриваемому вопросу. А если арбитражные заседатели специалисты, то отпадет необходимость в проведении экспертизы, так как она назначается при недостаточности знаний. Получается, что какие-то проблемы есть, но это лишь те, которые мне кажутся наиболее серьезными. Что конкретно имел ввиду задавший вопрос, я не знаю.

Ведущая:

Как Вы относитесь к предполагаемым изменениям в АПК в части предоставления прокурору права на обращение в суд с исками любой категории дел в защиту интересов государства и общества? По сравнению с ранее действовавшим АПК, в настоящее время значительно сужены полномочия прокурора в арбитражном процессе.

Большова А.К.:

Я не вижу необходимости возвращаться к старому порядку. "В защиту государства и общества", - это было провозглашено. Но на самом деле подавались иски в защиту каких-то конкретных предприятий. И были совершенно казусные ситуации. Например, был подан в наш суд иск в защиту иностранной организации. Повторяю, я не вижу необходимости возвращаться к старому порядку.

Ведущая:

Какие еще изменения предстоит внести в действующее законодательство в части регулирования вопросов арбитражного судопроизводства в рамках судебной реформы в ближайшее время?

Большова А.К.:

Есть что вносить. Я сказала с самого начала, что АПК далеко не совершенный и труден в применении. Мы, естественно, приспособились уже. Но вопросы возникают постоянно, и поэтому в рамках судебной реформы я бы довела "до ума" Арбитражный процессуальный кодекс, т.к. это самый главный закон, которым все пользуются постоянно. Если материальное право применяется каждый раз в зависимости от возникшего вопроса, то процессуальный закон применяться должен каждый раз, и все стороны и судьи должны прекрасно его знать. Для этого он должен быть понятен. Поэтому в АПК многое нужно менять, с моей точки зрения. Может быть, не кардинально менять, но совершенствовать необходимо.

Ведущая:

25 марта 2004г. вступила в действие новая Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, пункт 3.42 которой предусматривает ознакомление с материалами дела только при участии предварительной подачи письменного ходатайства лица и наличия разрешения судьи, который данное дело рассматривает. Не считаете ли Вы, что данное положение Инструкции нарушает права сторон, участвующих в деле, установленные п.1 ст.41 АПК, о том, что лица, участвующие в деле, имеют право ознакомиться с материалами дела, т.к. теперь вводится разрешительный порядок реализации этого права? Судья может и не дать разрешение. Что делать стороне в таком случае? Каковы основания для отказа в ознакомлении с материалами дела?

Большова А.К.:

Я считаю, что здесь имеет место неправильное толкование. Судья может не дать разрешение? Такого быть не может. Судья обязательно его дает. Это норма не лишает права сторон на ознакомление с материалами дела, но ознакомление можно отодвинуть. Сначала необходимо подать заявление, получить разрешение и потом прийти. У нас в суде существует другой порядок. Мы установили время, когда стороны могут ознакомиться с материалами дела. Хаотичный приход отвлекает от работы. К счастью, Инструкция, в этом плане, позволяет судам придерживаться их "традиций". В п.1.3 говорится, что исходя из штатной численности, компьютерной оснащенности и т.д., а главное, сложившейся практики в судах допускаются различия в решении некоторых организационных вопросов делопроизводства. Эта норма позволила нам сохранить у себя установленный порядок. Но если кто-то в силу каких-то причин попросит оставить заявление и придти завтра, например, признать незаконными эти действия мы не сможем, т.к. это предусмотрено Инструкцией.

Ведущая:

Являются ли результаты рассмотрения дел тайной? Если нет, то, как можно оперативно получать информацию о слушающихся делах, в частности, в сфере налогового законодательства?

Большова А.К.:

Нет, конечно, результаты рассмотрения дел не являются тайной. А что касается того, как получить оперативную информацию, то нужно, наверное, дождаться того момента, когда у нас будет полностью завязана компьютерная сеть, и данные по рассмотренным делам будут поступать в справочную службу. Сейчас мы даем информацию о поступлении дел. Справочная служба эти данные получает из канцелярии и сообщает о них. А чтобы информация о результатах рассмотрения поступала в справочную службу, чтобы человек мог позвонить и узнать об этом - для этого должна быть на должном уровне развита наша компьютерная система. О некоторых делах можно узнать на нашем сайте, мы публикуем там наши актуальные решения, но полностью эта проблема пока еще у нас не решена.

Ведущая:

Следующий вопрос касается выдачи исполнительного листа. В случае, если Девятый Апелляционный Арбитражный суд оставил в силе решение Арбитражного суда г. Москвы о понуждении выполнения обязательства, какой суд должен выдать исполнительный лист: первая или апелляционная инстанция? Ведь в соответствии с п.1 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт. При этом, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу (п.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решение арбитражного суда первой инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (п.1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которое также  вступает в законную силу со дня его принятия (п.5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Большова А.К.:

В самом законе содержится ответ на этот вопрос, и человек, задающий вопрос, хорошо закон знает. Выдается судебный, исполнительный лист тем судом, который принял соответствующий судебный акт. Значит, если решение суда первой инстанции остается без изменения, то соответствующий судебный акт принял суд первой инстанции, а вторая инстанция, апелляционная инстанция нового решения не принимала. Она оставила без изменения то решение, которое приняла первая инстанция. Следовательно, в этом случае исполнительный лист выдается судом первой инстанции после возвращения дела из апелляционной инстанции. А если апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции, приняла иной судебный акт, то тогда апелляционная инстанция выдает исполнительный лист в соответствии с тем решением, которое она приняла. Так что здесь ничего сложного нет. Исходить нужно из того, какая инстанция приняла соответствующий судебный акт, то есть акт, подлежащий исполнению.

Ведущая:

Алла Константиновна, к нам приходят вопросы и такого плана. Как можно устроиться к Вам в суд на работу? Наши посетители сайта приводят сведения о себе, стаж работы по специальности, тему дипломной работы и так далее.

Большова А.К.:

В качестве кого они хотят устроиться на работу?

Ведущая:

Не знаю, тема диплома "Понятие и принципы арбитражного процесса". Думаю, что скорее всего помощником судьи.

Большова А.К.:

То есть, в аппарат. Потому что для того, чтобы работать судьей или для того, чтобы работать в аппарате суда, к кандидатам предъявляются разные требования. Если кто-то хочет работать у нас судьей, он должен прийти к нам в кадры, заполнить анкеты, обязательно пройти со мной собеседование. Я всем объясняю, какие трудности, какая ответственность их ожидает. Они должны понимать, что путь к звездам идет сквозь тернии. Нужно серьезно подумать, прежде чем принять решение идти работать судьей. К аппарату, естественно, требования не такие высокие. Требуется определенный стаж работы для помощников, требуется высшее образование и др. Человек может учиться и работать у нас специалистом, но на должность помощника берут только с высшим образованием и со стажем работы. Работа у нас очень интересная, хотя и чрезвычайно трудная. Потому что у нас нет такого, что у каждого судьи есть и специалисты, и помощник, и секретарь судебного заседания. Они подменяют друг друга, когда кто-то уходит в отпуска, заболел, и тогда на одного человека приходится большая нагрузка, но зато у нас эти молодые люди учатся работать. Я думаю, что по жизни им это всегда пригодится. Так что пусть приходят.

Ведущая:

Вообще, в суде есть сейчас какие-то кадровые проблемы?

Большова А.К.:

Основная кадровая проблема в том, что у нас сейчас судей по численности недостаточно. Назначение занимает очень большой период времени. Это, безусловно, кадровая проблема и ее надо решать. Без решения кадровых проблем, с моей точки зрения, невозможно нормальное проведение судебной реформы. И то, что у судей не хватает специалистов, помощников, это тоже проблема. Довольно часто бывают ситуации, когда судья по-прежнему ведет протокол судебного заседания, чего в принципе быть не должно. Не только не должно, а вообще не может быть, потому что судья отвлекается от основного своего дела, от осуществления правосудия. Ведь правосудие это не только принятие судебного акта. Когда идет судебный процесс, когда выясняются все обстоятельства дела, судья должен правильно воспринять эти обстоятельства для того, чтобы принять законный судебный акт.

Ведущая:

Алла Константиновна, вопросы к нам приходили самые разные. В том числе очень острые, но, как я понимаю, что Вы никаких вопросов не боитесь и готовы на все вопросы ответить, или как-то прокомментировать. Поэтому зачитываю следующий вопрос. Сайт Вслух.ру опубликовал прейскурант Арбитражного суда г.Москвы. Как Вы прокомментируете указанную статью, будет ли проведено служебное расследование по этому факту, либо, напротив, последует обращение в суд с требованием опровержения к авторам указанной статьи. Всё мы, конечно, читать не собираемся, но многие, наверное, слышали, что речь идет о том, что опубликованы конкретные фамилии судей, с конкретными размерами гонораров, меньше которых они, якобы, не занимаются рассмотрением дел. И эти суммы выражаются в десятках тысяч долларов. Прокомментируйте, пожалуйста.

Большова А.К.:

Мне стыдно за людей, распространяющих подобные порочащие сведения. К сожалению, в настоящее время огульное охаивание стало модным в нашем обществе. Публикуют то, что приходит в голову. В данном случае названы конкретные судьи. Никакого расследования не будет и не может быть. Если есть у кого-то данные против судей, пожалуйста, идите в прокуратуру, подавайте заявление. У нас определенный порядок привлечения судей к уголовной ответственности, если реально совершено преступление. То, что здесь написано, - это преступное деяние. При наличии соответствующих оснований, естественно, согласие на привлечение судьи к уголовной ответственности будет дано. Мы в Суде собрались сразу же, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию. Названные судьи хотели обратиться в суд за защитой чести и достоинства. Но ст. 57 Закона "О средствах массовой информации" освобождает от ответственности, если публикация является дословным воспроизведением материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации. В данном случае все, что опубликовано на этом сайте, является перепечаткой с иностранного сайта, поэтому распространивший эти сведения в России не может быть привлечен к ответственности. Вы знаете, я, естественно, против цензуры, но что-то должно быть, какие-то нормы. Они сами себя называют четвертой властью. Если задуматься, самая большая власть в их руках, потому что они могут уничтожить любого, давая непроверенную информацию. Еще Бисмарк говорил: "Лей больше грязи, может быть, что-нибудь и прилипнет". Мы живем вот по такому принципу. Я неголословна. Есть такой журнал "Слияние и присоединение". Года два назад они подготовили аналитическую записку для депутатов, в которой написали, в том числе, сколько стоит "мертвое дело", что это такое не знаю, сколько стоят обеспечительные меры и т.д. Тоже в отношении судебных приставов, чиновников. Мы с пресс-секретарем поехали к главному редактору. И что же выяснялось? Я спрашиваю: "Откуда у вас такие сведения?". "Ну, как, вот кто-то к нам придет, мы спросим, нам скажут". Они собрали сплетни и выдали аналитическую записку депутатам. Что после этого сказать? Средства массовой информации защищены законом. Но нельзя же порочить вот так просто любую ветвь власти, в том числе и судебную власть. Государство без сильной судебной власти слабое государство. Но государство нас никак не защищает. Если они не несут ответственность за перепечатку, какой смысл идти в суд? Чтобы получить решение о том, что они не несут ответственность? Человек, задавший вопрос, спрашивал мое мнение. Я считаю, что нас должно защищать государство. Недаром в Риме говорили: "Пусть гибнет мир, но торжествует юстиция". Мне больше нравится переиначенное: "Погибнет мир, если не восторжествует юстиция". А у нас юстиция просто уничтожается, при чем направленно.

Ведущая:

Судя по распределению категорий споров, рассматриваемых Арбитражным судом г. Москвы, основная функция суда не разрешение споров между субъектами экономических правоотношений, а рассмотрение законности деятельности органов государственной власти. Так, абсолютное большинство рассмотренных дел - налоговые споры. Не смотря на то, что суд тоже является органом государственной власти, большинство из таких споров разрешается в пользу налогоплательщика, что, несомненно, свидетельствует о демократизации судебной системы. Однако нехитрый анализ показывает, что нарушение налоговыми органами действующего законодательства не уменьшается. Налоговые органы выносят все новые неправомерные решения, игнорируя сложившуюся судебную практику. Какие меры принимает Арбитражный суд г. Москвы для профилактики нарушения законодательства со стороны органов власти? Может быть, именно профилактические меры в виде тех же "советских" частных определений и т.д. могли бы разгрузить судебную систему. Вопрос задает адвокат Московской областной коллегии адвокатов, наверно, это вопрос из практики, с чем ему приходится сталкиваться.

Большова А.К.:

Действительно, тут все правильно изложено, сейчас адвокат должен знать, что у нас нет уже никаких частных определений, никакой профилактической работы, которая раньше от нас требовалась. В соответствии с законом мы больше не должны ее проводить. Тем не менее, мы проводим совещания. На совещаниях обсуждаются актуальные вопросы практики. Но уже дело налоговых инспекций, что они не всегда используют полученную информацию. Если мы будем излишне настойчивы в чем-то, нас упрекнут в том, что мы навязываем свою точку зрения, а они считают по-другому. Совещания проходят на уровне обсуждения, и каждая сторона, принимающая участие в обсуждении, вправе сделать свой вывод. Видимо, неправильные выводы они делают. Мне кажется, для того чтобы заставить налоговые инспекции работать, нужно изменить порядок обращения в суд. То есть налогоплательщик может обращаться либо в вышестоящую налоговую инспекцию, либо в суд. И он предпочитает идти в суд, потому что вышестоящая налоговая инспекция, как правило, не удовлетворяет решение налогоплательщика. Можно установить последовательный порядок: сначала досудебное обращение в вышестоящую налоговую инспекцию, а в случае, если налоговая инспекция не принимает решение по существу, и только в этом случае - обращение в суд. Это также дисциплинирует их каким-то образом. Сейчас мы имеем то, что имеем. Однажды налоговая инспекция в журнале о нас высказалась таким образом, что мы отдаем предпочтение налогоплательщикам, потому что "они лучше одеты и лучше знают законы, с обидой на нас".

Естественно, на одежду никто у нас внимания не обращает, а то, что "они лучше знают законы" - налоговая инспекция расписалась в плохом знании закона. Мы провели после этой публикации обобщение, результаты обобщения направили в Министерство налогов и сборов и в городскую налоговую инспекцию с тем, чтобы показать те ошибки, которые они допускают, но ошибки по-прежнему продолжаются.

Ведущая:

Алла Константиновна, тот же автор задает еще и второй вопрос. Тоже вопрос достаточно острый, СМИ об этом очень много пишут. Одним из наиболее громких процессов в последнее время, несомненно, является дело ЮКОСа. Две уважаемые судьи прекратили свое участие в разбирательствах. В качестве одной из причин названо давление со стороны налоговых органов. Очевидно, что столь опытные судьи, неоднократно рассматривавшие крупные налоговые споры, не могли сломаться под действиями налоговиков или прессы. Вероятно, определенное воздействие оказывалось со стороны правоохранительных органов. В любом уважающем себя государстве руководитель государственного органа, в сторону которого прозвучали обвинения в давлении на суд, неминуемо подал бы в отставку либо сам, либо попал бы на скамью обвиняемых. В нашей стране лозунг "Добиться социальной ответственности бизнеса" только одобряется. Известно ли Вам, какие меры предпринимаются правоохранительными органами по фактам давления на судей Арбитражного суда г. Москвы? Как Вы считаете, в свете указанного дела, в какой степени Арбитражный суд г. Москвы может считаться действительно независимым органом?

Большова А.К.:

Я думаю, что никакие меры правоохранительными органами не предпринимаются. Мне, по крайней мере, ничего об этом не известно. И собственно, как я уже об этом говорила, никто нас не защищает, а мы не всегда можем сами это сделать. А что касается второго вопроса, то я считаю, что наш суд действительно независимый орган и я могу сказать, что на меня никто давления не оказывает. Так было и при советской власти, так и сейчас. Любой может ко мне прийти и попросить, вот, пожалуйста, повнимательнее посмотрите дело. Это делают любые стороны, абсолютно. Ну, иногда говоришь, что мы и так внимательно смотрим. Если кто-то опасается чего-то (может быть, что процессуальные противники об этом говорят), то в таком случае я могу у судьи даже поинтересоваться, кто-нибудь оказывал давление или нет, ну и попросить максимально внимательно рассмотреть дело, чтобы стороны видели, что дело рассмотрено абсолютно объективно, и никто никакого давления не оказывает. Наш суд, как мне известно, оценивается также и многими участниками процесса, они бывают в разных судах и отмечают, что наш суд объективный и независимый. А вот глумливая интонация статьи на сайте, она очень оскорбительна для нас. Понимаете, никто ведь не знает и не показывает, как на самом деле работает судья, как на самом деле работает суд. Как наши мамы-судьи забывают про своих детей, про свои семьи и сидят на работе и до 9, и до 10, и до 11 часов, всякое бывает. У нас иногда дела (особенно раньше в апелляционной инстанции, где коллегиальное слушание) заканчивались в 10 часов. Только когда судья все приведет в порядок, только после этого он пойдет домой.

Вы знаете, мне еще кое-что хотелось бы Вам сказать. К нам приезжают иностранцы. Вот у нас из ЕС интересовались, как рассматриваются дела по интеллектуальной собственности. Пришли к выводу, что мы рассматриваем эти дела на уровне мировых стандартов. По налоговым делам к нам неоднократно приезжали из налогового суда Канады. Давали очень высокую оценку работе наших судей. И даже администратор Канадского налогового суда говорил, что он будет присылать на обучение своих судей, чтобы они научились, как надо работать. Потому что большая нагрузка, которой нет, конечно, в этих странах, и ответственное отношение к делу вызывает уважение. Мне хотелось бы, чтобы хоть кто-то о нас хорошо написал. Есть что писать хорошего. Можно написать хорошо о судьях, о суде, но поскольку этот шлейф негатива поддерживается, он не проверяется и тянется за судом, то это очень мешает правосудию и мешает нашим судьям.

Ведущая:

Самый последний, короткий вопрос. Какая заработная плата у арбитражных судей города Москвы?

Большова А.К.:

Ну, не города Москвы, а это по России. Исходная позиция - это оклад, он составляет 6,5 тысяч рублей. Остальное зависит от выслуги лет, от квалификационного класса и т.д. Зарплата не очень высокая, порядка 14-15 тысяч.

Ведущая:

А судебная реформа не предполагает какого-то фиксированного повышения?

Большова А.К.:

Когда-то Президент сказал о том, что зарплата судей, по-моему, к 2006 году будет приближаться к 1000 долларов. Но до этого еще очень и очень далеко. Зарплата не адекватна нагрузке и ответственности, вот это я могу сказать.

Ведущая:

Спасибо большое, Алла Константиновна, за Ваше согласие принять участие в интервью, за Вашу готовность откровенно ответить на все, и даже острые вопросы. Позвольте пожелать Вам лично и всему суду дальнейших успехов, поменьше сложностей в решении всех вопросов, понятного законодательства. Всего доброго, спасибо большое.

Большова А.К.:

Спасибо и Вам большое.