Об ошибках при толковании полномочий судебных приставов

14 октября 2009 года в 11-00 часов в Информационном агентстве "ГАРАНТ" состоялось интернет-интервью с первым заместителем директора Федеральной службы судебных приставов - первым заместителем Главного судебного пристава Российской Федерации Сергеем Владимировичем Сазановым.

Тема: "Об ошибках при толковании полномочий судебных приставов"

Интернет-интервью организовано ИА "ГАРАНТ". Информационное агентство "ГАРАНТ" - свидетельство: ИА № 77-14642. При распространении сообщений и материалов Информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на Информационное агентство обязательна (ст. 23 Закона "О СМИ").

Ведущая интернет-интервью - Нифталиева Татьяна (ИА ГАРАНТ). 

Доброе утро, уважаемые дамы и господа! Здравствуйте, уважаемая интернет-аудитория! Мы начинаем наше интернет-интервью. Разрешите представить нашего гостя – Сергея Владимировича Сазанова, первого заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - первого заместителя главного судебного пристава Российской Федерации.  

Уважаемый Сергей Владимирович, позвольте поблагодарить вас за то, что нашли время прийти сегодня на наше интернет-интервью.  

С момента принятия Федерального закона от 19.07.2009 года № 194-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" прошло более двух месяцев, однако, дискуссии по вопросам реализации его на практике продолжаются.  

Указанным законом была значительно расширена компетенция судебных приставов, в связи чем их некоторые новые полномочия зачастую гражданами интерпретируются неверно. Возникают многочисленные вопросы, связанные с расширением в 2008 году списка статей Уголовного кодекса Российской Федерации, относящихся к подследственности Федеральной службы судебных приставов.  

Какие проблемы и сложности возникли в связи с реализацией на практике Федерального закона от 19.07.2009 года № 194-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах"? Какие ошибки наиболее часто возникают при толкований полномочий судебных приставов? Каковы преимущества новых функций, которыми их наделило действующее российское законодательство?  

На эти и другие актуальные вопросы аудитории в ходе интернет-интервью ответит первый заместитель директора Федеральной службы судебных приставов - первый заместитель главного судебного пристава Российской Федерации Сергей Владимирович Сазанов.  

Сазанов С.В.: Здравствуйте, уважаемые коллеги! Хотел бы начать интервью с небольшой вступительной речи. Расширение полномочий Федеральной службы судебных приставов в настоящее время вызывает многочисленные дискуссии. Зачастую эксперты задают вопрос, зачем нужны судебные приставы? В России же есть мировые судьи, а их решения могут исполнять, например, представители МВД.  

Поясню, что на сегодняшний день дает ФССП с точки зрения экономической составляющей и приведу точные цифры. В 2007 году Службой было взыскано и перечислено в федеральный бюджет 113 миллиардов рублей. Общая сумма, взысканная судебными приставами, составила 175 миллиардов. В 2008 году общая сумма взыскания составила 203 миллиарда. Консолидированный бюджет в 2008 году пополнился на 85 миллиардов. За 8 месяцев текущего года взыскано 152 миллиарда.  

В прошлом году было издано распоряжение Президента РФ о выработке комплекса мер по повышению эффективности работы ФССП. В рамках выполнения поручения Президента РФ в Министерстве юстиции была создана межведомственная рабочая группа, в состав которой входят представители Минэкономразвития, Министерства финансов, Министерства внутренних дел и т.д., т.е. всех наиболее заинтересованных министерств и ведомств. На данной комиссии и будут решаться вопросы эффективности деятельности ФССП.  

Многие эксперты полагают, что судебные приставы ограничивают выезд за пределы РФ, нарушая при этом права граждан. Что касается выезда, то часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Т.е. права и законные интересы всех лиц стоят в одном ряду с обеспечением безопасности государства, обороны страны. Для того чтобы защитить права и законные интересы других лиц, Конституция РФ предусматривает возможность их ограничения в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Федеральный закон о порядке въезда и выезда за пределы РФ 1996 года устанавливает, что временно может быть ограничен выезд за пределы РФ в случае наличия неисполненного судебного решения. Следует учитывать, что Закон "О судебных приставах" вступил в силу намного позже, а именно в 2007 году. При чем здесь приставы, ограничивающие и нарушающие конституционные права граждан, всячески попирающие свободы, не пускающие за границу?
У граждан возникают многочисленные вопросы, касающиеся неконституционности проникновения в жилые помещения. Статья 25 Конституции РФ устанавливает, что жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц не иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает, что в случае, если должник препятствует исполнению судебного решения, не выполняет законные требования судебного пристава, то судебный пристав может принудительно проникать в помещение, в том числе и в жилое. Судебные приставы действуют на основании судебного решения.  

Следующая распространенная ошибка заключается в том, что многие эксперты считают, что исполнительский сбор целиком идет судебному приставу. Начиная с октября 2004 года в законодательство были внесены соответствующие изменения, согласно которым 100% исполнительского сбора идет в федеральный бюджет. К ФССП он не имеет абсолютно никакого отношения. Поскольку сбор идет в федеральный бюджет, Министерство финансов регулярно устанавливает планку по увеличению взыскания этого исполнительского сбора.  

Ведущая: Сергей Владимирович, позвольте поблагодарить вас за такое интересное вступительное слово. Хотелось бы отметить, что от интернет-аудитории поступило значительное количество вопросов, причем большинство из них связаны именно со вступившим в силу Федеральным законом от 19.07.2009 года № 194-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах". Некоторые его положения до сих пор вызывают многочисленные дискуссии и проблемные вопросы у жителей России. Позвольте, задам вам первый вопрос. Как часто вы обращаетесь к опыту других стран при формировании полномочий судебных приставов, и если да, то в каких странах система "по выбиванию долгов" наиболее совершенна? Как вы полагаете, стоит ли исполнительному производству и самой структуре ФССП стремиться к так называемым мировым или хотя бы европейским стандартам?  

Сазанов С.В.: Я очень внимательно в свое время прорабатывал этот вопрос. Он явился темой многих моих статей из научно-популярных журналов. Могу сказать, что на сегодняшний день самое продвинутое законодательство в плане исполнительного производства - российское. Если брать европейские стандарты, то там нет единообразия. Должность государственных приставов имеется в ряде стран, например, в Германии, Финляндии, Швеции и др. Во Франции предусмотрена частная система исполнительного производства. Смешанная система характерна для Италии. Судебные приставы в названных странах решают узко-специфические задачи. Например, частные судебные приставы во Франции, Англии в основном работают только с физическими лицами. Их основная задача - попытаться уговорить должника добровольно исполнить судебное решение. Для этих приставов предусмотрены различные ограничения. Так, судебный исполнитель в Англии не может приходить к должнику более трех раз.

Что касается немецкой модели, то у них имеется альтернатива. Либо должник подает заявление, равное присяге, о том, что он является банкротом и не может рассчитаться с долгами и его оставляют в покое. В данном случае пристав не разыскивает его имущество. Либо должник отказывается от дачи такого заявления и садится на полгода в тюрьму.  

Если сравнивать с этими системами, Служба судебных приставов в России выполняет функции нескольких органов. Мы работаем с долгами как физических, так и юридических лиц, взыскиваем по постановлениям налоговых органов. В зарубежных же странах имеются специальные службы, которые занимаются взысканием налоговых платежей. Мы обеспечиваем безопасность судей в судебных заседаниях, осуществляем привод в судебное заседание.  

МВД вышло с предложением возложить на службу судебных приставов ряд дополнительных функций, например, функции по обеспечению защиты свидетелей. Федеральная миграционная служба вышла с инициативой, чтобы ФССП занималась контролем за мигрантами. Однако, при существующей штатной численности нашей Службы, мы физически не можем решать эти задачи. Отмечу, что на сегодняшний день в России имеется 25 000 судебных приставов-исполнителей и порядка 35 000 судебных приставов по ОУПДС. Поэтому для качественного обеспечения безопасности судов нам необходимо добавить где-то 120 000-150 000 человек. Тогда бы мы могли обеспечивать безопасность судов в круглосуточном режиме. На сегодняшний день мы это делаем только в дневное время. В новом законе имеется норма, что по решению директора возможен перевод на режим круглосуточной охраны, который у нас сегодня осуществляется только в тех судах, где ведутся крупные судебные процессы, особенно связанные с террористической деятельностью. Например, всем известный процесс в Нальчике, где здание суда охраняется круглосуточно прикомандированными сотрудниками.

Ведущая: Благодарю за столь подробный ответ. И следующий вопрос, который наиболее часто задают граждане: как у вас в ведомстве обстоят дела с коррупцией? Какие Вы предпринимаете меры в целях профилактики и искоренения коррупции в вашем ведомстве? Расскажите о тех программах профилактики коррупции, которые действуют в ФССП? Каковы их результаты?

Сазанов С.В.: Интересный вопрос. Если отвечу, что дела с коррупцией в Службе обстоят хорошо, не так поймут. Если скажу, что обстоят плохо - тоже не понравится.  

Приведу в пример статистику. За восемь месяцев было возбуждено 523 уголовных дела в отношении 310 работников Службы, в том числе 470 из 523 уголовных дел по должностным преступлениям. За получение взяток возбуждено из 470 уголовных дел 34 дела. При этом 470 уголовных дел в 90% случаях были инициированы непосредственно нашими собственными службами безопасности. Расскажу вам о живых мероприятиях, которые проводятся в ФССП, и какой хороший результат достаточно оперативно и быстро приносят эти мероприятия. В 2007 году по указанию бывшего директора Николая Александровича Винниченко была введена дисциплинарная ответственность в отношении тех руководителей, тех сотрудников, в отношении которых должно быть возбуждено уголовное дело, в том случае, если оно будет возбуждено без участия наших собственных подразделений безопасности.

В отношении каждого руководителя, где возбуждается уголовное дело, о котором мы не знаем и не были осведомлены, всегда проводится служебная проверка. В большинстве случаев они привлекаются к дисциплинарной ответственности. Кроме того, сегодня мы подводим итоги на основании рейтинговой таблицы баллов, которая формируется определенным образом. При формировании этой таблицы мы решили добавить дополнительные бонусные баллы тем руководителям, по инициативе которых задерживается взяткодатель. И дела пошли очень хорошо. Т.е. судебному приставу предлагают взятку, он сообщает об этом в службу безопасности, а служба безопасности готовит определенное мероприятие и осуществляет задержание, потому что статья по получению взятки равным образом работает как на получателя, так и на взяткодателя. За один день в трех регионах России: в Татарстане, Ростове-на-Дону и в Москве были зафиксированы взяткодатели, причем в качестве взяток судебным приставам были предложены достаточно серьезные суммы. Насколько помню, от 5 тысяч до 150 тысяч рублей.

Раз в месяц так или иначе мы проводим эти мероприятия. Мы стараемся их широко разрекламировать для того, чтобы вызвать определенный испуг у граждан, которые пытаются предложить взятку судебному приставу за совершение каких-либо незаконных действий. Безусловно, это не означает, что я считаю всех приставов "белыми ангелами". Многие приставы-нарушители просто не выявлены. Тем не менее, мы планомерно работаем. Я считаю, что залог успеха - это системная плановая работа, это тяжелый ежедневный труд. Это соответствующая ориентация сотрудников служб собственной безопасности. Это новые идеи, которые мы пытаемся реализовать в виде каких-то бонусных баллов. Это освещение и доведение в СМИ каких-то профилактических мероприятий. В ФССП имеется телефон доверия: 620-62-97. Информация о тех или иных преступлениях и нарушениях со стороны судебных приставов, поступающая на телефон доверия, каждое утро докладывается директору Службы.  

Завершая ответ на заданный вопрос, назову статьи Уголовного кодекса РФ, которые в ряде случаев нарушаются судебными приставами-исполнителями: 159 (мошенничество), 160 (присвоение или растрата), 285 (злоупотребление должностными полномочиями), 286 (превышение должностных полномочий), 290 (получение взятки), служебный подлог, халатность, подделка, или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей и бланков.

Ведущая: Спасибо, Сергей Владимирович. Следующий вопрос поступил от Булатовой Галины Валерьевны из города Мытищи. На пресс-конференции директор ФССП А.О. Парфенчиков сообщил, что судебные приставы тратят 5 миллиардов рублей в год на взыскание копеечных долгов. Вы считаете, что это целесообразно, особенно сейчас, когда страна пытается преодолевать экономический кризис?

Сазанов С.В.: Очень интересный вопрос. Конечно, мы считаем, что это нецелесообразно, не зря директор ФССП поднял этот вопрос на своей пресс-конференции. Вопрос заключается в том, что нас особо активно никто не поддерживает: ни Министерство финансов, ни Пенсионный фонд, ни прочие государственные органы. В настоящее время государственные органы и ведомства работают в России на программу обеспечения. Например, что касается федеральной налоговой службы, то предусмотрены определенные сроки для уплаты налогов. Если налог вовремя не платится, появляется задолженность. Порой задолженность составляет 5, 7, 10 копеек, бывает даже 0 копеек.  

Исполнение судебного решения является завершающей стадией судебного разбирательства, и судебный пристав его заканчивает. Мы возбуждаем исполнительное производство, рассылаем во все заинтересованные ведомства исполнительные листы. Наши деньги тратятся на конверты, расходные материалы, бумагу, заправку картриджей для принтеров и т.д. Увидев всего лишь три копейки, многие граждане не спешат тратить время и бежать оплачивать долг в Сбербанк. Поэтому и появляются задолженности, составляющие несколько миллиардов. Отмечу, что порядка 3000 рублей тратится самим государством на исполнение документа по взысканию 3 копеек.

В среднем в год на судебного пристава-исполнителя приходится 1400 производств. Примерно в день на исполнение судебного пристава приходится по 5-6 исполнительных производств. То есть необходимо проанализировать исполнительный документ, вынести постановление о возбуждении производства, разослать постановления, вызвать должника или осуществить выезд по месту совершения исполнительных действий. Найдя имущество, необходимо составить опись имущества и т.д. Вот такая на сегодняшний день обстановка.

Ведущая: ФССП было предложено ввести уголовное наказание в отношении к тем должникам, которые уклоняются от исполнения решений суда. Будут ли эти люди, на ваш взгляд, более серьезно относиться к решению суда и как это может изменить сложившуюся тенденцию?

Сазанов С. В.: Да, мы предлагаем ввести уголовную ответственность, но не по всем судебным решениям. По судебным решениям имущественного характера нет смысла вводить уголовную ответственность, так как там отсутствует фактор злостности. Если у гражданина нет денег и имущества, его нельзя признать злостным не исполнителем судебного решения. Мы предлагаем ввести уголовную ответственность в первую очередь по не имущественным исполнительным производствам, когда речь идет о незначительных штрафах.

У наших граждан на сегодняшний день, к сожалению, наплевательское отношение к судебному решению. Если обратиться к опыту западных стран, то там очень жесткие условия в этом плане. Если судья постановил, например, не приближаться менее чем на 10 метров к ребенку, то при нарушении этого решения в первый раз гражданину сделают предупреждение и оштрафуют на 200 долларов, а если такое повторится второй раз - посадят на 10 лет. Считается, что люди на Западе более законопослушные. На мой взгляд, все люди одинаковые. Просто на западе гражданин понимает всю неотвратимость наказания и осознает серьезную ответственность.

Ведущая: В одном из своих интервью директор ФССП Артур Олегович Парфенчиков заявил, что Служба в будущем планирует расширить сферу компетенции судебных приставов еще за счет 13 статей Уголовного кодекса. Сергей Владимирович, расскажите, пожалуйста, об этом поподробнее.

Сазанов С. В.: Есть такая идея. На сегодняшний день 7 статей Уголовного кодекса РФ находятся в нашей подведомственности. Из них 2 мы получили в 2007 г., это статьи 157 и 177 УК РФ. Мы планируем расширить сферу компетенции судебных приставов еще на несколько статей Уголовного кодекса РФ, но предлагаем ввести альтернативную подследственность. То есть, какой орган установил, тот орган и будет рассматривать это дело. Например, судебный пристав при совершении исполнительных действий сталкивается с различными преступными проявлениями вне рамок этого исполнительного производства. Допустим, мошенничество, подделка документов и пр.

Мы проанализировали на сегодняшний день Уголовный кодекс и пришли к мнению, что 13 статей на наш взгляд могли бы иметь альтернативную подследственность. Это статья 156 "Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего", часть 1 статьи 159 "Мошенничество", часть 1 статьи 160 "Присвоение и растрата", статья 165 "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребление доверием", статья 170 "Регистрация незаконных сделок с землей", статья 194 "Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица", статья 198 "Уклонение от уплаты налогов и сборов с физического лица", статья 199 "Уклонение от уплаты налогов и сборов с организаций", статья 203 "Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб", статья 207 "Заведомо ложное сообщение об акте терроризма", части 1 и 3 статьи 327 "Подделка, изготовление и сбыт поддельных документов, государственных штампов, печатей и бланков" и статья 330 "Самоуправство". То есть так или иначе, все они затрагивают деятельность судебных приставов.

Ведущая: Следующий вопрос поступил от Чирковой Валерии. Значительное число должников скрывают свой реальный доход и уклоняются таким образом от уплаты алиментов, хотя в действительности ездят на иномарках, отдыхают за границей и не испытывают особых материальных затруднений.

Сергей Владимирович, посоветуйте, пожалуйста, каким образом я могу доказать, что у бывшего супруга-должника по алиментам имеется больший доход, чем тот, о котором он заявляет и указывает в справке о доходах (он владелец фирмы, занимается бизнесом, но фирма зарегистрирована на его родственника)? За ним числится долг по алиментам, и сумма составляет уже более пятидесяти тысяч рублей. В месяц он мне на ребенка перечисляет 1000 рублей, а порой вообще не перечисляет. Как мне поступать в данной ситуации? Можно ли взыскать алименты в том случае, если человек не работает. Если да, то каким образом?

Сазанов С. В.: Я думаю, что доказывать здесь ничего не следует. Доказать это будет очень сложно. На сегодняшний день есть отработанный механизм. Вы можете обратиться в суд и потребовать установления выплаты алиментов в твердой денежной сумме. И суды охотно на это идут. Если вы докажете, что ребенок привык к определенным условиям, находится на обеспечении определенных медицинских учреждений, детский сад, школа – на 90% уверен, что судья примет вашу сторону и установит выплату алиментов в твердой денежной сумме. Единственное, эта сумма должна быть соотносима со здравым смыслом.

Если алименты установлены в твердой денежной сумме, а бывший супруг что-то не платит, то, соответственно, накапливается задолженность по алиментам. Как только задолженность накопилась, вы обращаетесь к приставу. И пристав может обратить взыскание на дом, машину и иную собственность, которая есть у неплательщика. Вот в двух словах то, что необходимо сделать. В США, например, отказались от уголовной ответственности, но ввели у себя ряд ограничений не материальных прав. Дополнительные ограничения: охота, рыбалка, лицензии на профессиональную деятельность, выезд заграницу, водительские удостоверения. И действует эта мера прекрасно. Более 90% по алиментных обязательствам исполняется. Оставшиеся 5% - это абсолютно деклассированные элементы. Для американских налогоплательщиков таких должников в тюрьме держать дороже.

Ведущая: Недавно директор Федеральной службы судебных приставов А.О. Парфенчиков выступил с предложением отправлять на скамью подсудимых матерей и отцов, мешающих ребенку видеться со вторым родителем. По его мнению, на большинство людей, не исполняющих неимущественные решения суда, наложение несущественного штрафа повлиять никак не может, а боязнь уголовного наказания заставит их задуматься. Сергей Владимирович, каким образом ФССП планирует осуществить эту идею? Каков будет правовой механизм?

Сазанов С.В.: Ввести уголовное наказание по отношению к тем должникам, которые не исполняют судебное решение, очень важно, иначе мы просто никогда не наведем порядок. Самым сложным на сегодняшний день является исполнительное производство, когда второй родитель увозит куда-то ребенка, потом начинается охота за этим ребенком, его где-то прячут, к поиску привлекаются органы опеки и попечительства. Детская психика достаточно гибкая, мобильная. И если сегодня ребенок хочет жить с мамой, то потом, пожив какое-то время у папы, хочет уже жить с ним. Если родитель уклоняется от исполнения судебного решения, значит, он должен быть подвергнут наказанию вплоть до уголовного.

Ведущая: Сергей Владимирович, благодарю вас за ответ. Житель Республики Карелия прислал следующий вопрос: "Восемь лет назад я развелся. Материально всегда помогал ребенку, но делал это неофициально, деньги передавал бывшей супруге. Она мне не предъявляла никаких претензий к алиментам, но с недавнего времени сказала, чтобы я выплатил ей все причитающиеся алименты за все прошедшие 8 лет, угрожала судом. Может ли суд обязать меня выплатить алименты за 8 лет? Как доказать в судебном порядке, что я регулярно привозил деньги жене на содержание ребенка, сам покупал ему одежду, игрушки, продукты и т.д."?

Сазанов С.В.: Здесь очень сложный случай. Регулярную оплату алиментов можно доказать только в суде, если у гражданина имеются какие-то чеки, подтверждающие приобретение одежды или игрушек, свидетельские показания. А дальше уже суд будет решать. Хотя такие дела достаточно сложные. И если нет каких-то документальных подтверждений тому, что гражданин регулярно выплачивал средства на содержание ребенка, то, скорее всего, я думаю, суд примет сторону супруги и обязует гражданина оплатить задолженность за 8 лет.

Ведущая: Спасибо. Следующий вопрос поступил от Саблина Олега Николаевича из Ивановской области. "После развода по решению суда ребенок остался с матерью, а я выплачиваю алименты. У меня есть веские причины полагать, что деньги, которые перечисляются на лицевой счет бывшей жены, она тратит на себя. Сергей Владимирович, подскажите, пожалуйста, могу ли я всю сумму алиментов перечислять на лицевой счет ребенка? Какие бумаги мне надо оформить для того, чтобы переводить все алименты или хотя бы их часть на лицевой счет ребенка?".

Сазанов С.В.: Не может. Здесь вопрос вполне понятный и конкретный. Основным лицом, обеспечивающим ребенка по вопросам образования, проживания и т.д., является мать. А как она тратит эти деньги, ее дело.

Ведущая: Спасибо, Сергей Владимирович. Скажите, пожалуйста, имеет ли право судебный пристав-исполнитель составлять опись имущества в отсутствие хозяина квартиры, а, следовательно, без его согласия, но в присутствии понятых и родственника хозяина квартиры, который никакого отношения к имуществу не имеет?

Сазанов С.В.: Судебный пристав-исполнитель имеет право принудительно проникать в помещение. Безусловно, он имеет право и обязан составить опись имущества в присутствии понятых. В любом случае проникновение судебного пристава в квартиру должно быть согласовано с руководителем управления, должен быть утвержден соответствующий акт, в соответствие с которым пристав будет вскрывать жилое помещение. А кто присутствует из родственников и имеет ли он отношение к имуществу, к делу абсолютно никакого отношения не имеет.

Ведущая: В завершении хотелось бы спросить у коллег, присутствующих в зале. Может быть, у них имеются какие-то вопросы к Сергею Владимировичу?

Вопрос из зала: Расскажите, пожалуйста, о внедрении новых электронных способов оплаты долгов.

Сазанов С.В.: В одном субъекте РФ Сбербанк внедрил через свои банкоматы систему оплаты долгов, благодаря которой можно наряду с внесением коммунальных, телефонных и прочих платежей, ввести еще и графу оплаты долгов. И человек, зайдя в эту рубрику по каким-то своим индивидуальным признакам, допустим, по номеру и серии паспорта, сможет оплатить долг. База данных покажет, являетесь ли вы должником. И если являетесь, то вы можете незамедлительно через банкомат погасить сумму задолженности и получить квитанцию об оплате.

Ведущая: А квитанцию нужно будет потом предоставлять судебным приставам-исполнителям?

Сазанов С.В.: Данный вопрос мы сейчас прорабатываем. В настоящее время предоставить следует, поскольку российское исполнительное производство документарное, а не электронное. Например, в Финляндии пристав в ряде случаев не видит ни должника, ни взыскателя. Там все автоматизировано, все сведено в единую электронную базу данных. Мы сейчас к этому подходим.

Почему нам интересен Сбербанк? Потому что Сбербанки есть практически везде.
Что касается sms-сообщений. Мы будем продолжать практику направления должникам сообщений: "Здравствуйте, вы являетесь должником исполнительного производства. Просим Вас прийти, разобраться в такое-то подразделение судебных приставов".

Нас пытались обвинить в том, что это неправильно, но это альтернативные методы уведомления. В обязательном порядке далее извещение будет направлено и на бумажных носителях.  

Я вам расскажу о путанице, которая сложилась с пороговой суммой предъявления исполнительных документов на исполнение и 500 рублями исполнительского сбора, который взыскивается в качестве минимальной суммы с физических лиц и 5 тысяч рублей с юридических лиц. Пороговой суммой исполнительного документа административного органа, который направляется на исполнение, должна, на наш взгляд, явиться сумма, составляющая 500 рублей. Т.е. все, что менее 500 рублей в службу судебных приставов для принудительного исполнения не направляется.

Для чего это сделано? Орган выписывает штраф, например, на 100 рублей. Этот сторублевый штраф ждет в течение 30 дней, пока должник добровольно его оплатит. Если в 30-дневный срок платеж не произошел, пристав составляет протокол и направляет его мировому судье. Мы хотим вторую часть "в службу судебных приставов менее 500 рублей" убрать. Протокол не идет в службу судебных приставов, а сразу направляется мировому судье. Мировой судья, рассмотрев дело, обязан принять решение. У него есть альтернатива: либо удваивается сумма штрафа, либо он применяет меры административного ареста до 15 суток. Он может посадить на час, на два, на три.

В свое время в Советском Союзе была очень эффективная форма воспитания нарушителей дорожно-транспортного движения, пешеходов. Их задерживали, штрафовали, на 2, 3, 4 часа приводили в отделение ГАИ, читали им лекцию, показывали кинофильм о безопасности дорожного движения.  

Для того чтобы государство не работало в убыток, административный орган на сегодняшний день может сам послать по месту работы постановление о наложении штрафа при соответствующем внесении изменения в Закон "Об исполнительном производстве". По поручению Совета Федерации мы комплексно подготовили пакет поправок. Он сейчас проходит заключение.
Еще раз повторюсь, у нас возникает путаница с 500 рублями исполнительского сбора. Исполнительский сбор - это несколько другое.

Как определил Конституционный суд РФ, - это штрафная санкция, которая заключается в том, что если в 5-дневный срок, определенный судебным приставом для добровольного исполнения, деньги не выплачены, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7%. А поскольку речь идет о 500 рублях, то началась путаница. Т.е. если документ приходит на 1 рубль, и судебный пристав взыскивает исполнительский сбор 500 рублей, то уже получается 501 рубль. При этом исполнительный документ менее 500 рублей в службу судебных приставов не пройдет.

Ведущая: Сергей Владимирович! Позвольте вас поблагодарить за такие интересные и исчерпывающие ответы. Позвольте пожелать вам удачи в Вашей дальнейшей сложной профессиональной деятельности.