Об актуальных проблемах и причинах изменения российского избирательного законодательства и его соответствия международным стандартам

5 февраля 2008 г. в 13-00 часов состоялось интернет - интервью Члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Борисова Игоря Борисовича.

Тема интервью: "Об актуальных проблемах и причинах изменения российского избирательного законодательства и его соответствия международным стандартам".

Интернет-интервью организовано компанией "Гарант". Компания "Гарант" зарегистрирована в качестве Информационного агентства (свидетельство: ИА N 77-14642). При распространении сообщений и материалов Информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на Информационное агентство обязательна (ст. 23 Закона "О СМИ").
Ведущая интернет-интервью Карпунина Наталия Ивановна (Компания "Гарант").

Добрый день, уважаемые дамы и господа! Здравствуйте, уважаемая интернет-аудитория!
Мы начинаем наше интернет-интервью. Разрешите представить нашего гостя Борисова Игоря Борисовича-Члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
Тема сегодняшнего интервью: "Об актуальных проблемах и причинах изменения российского избирательного законодательства и его соответствия международным стандартам".

К моменту начала нашего интервью поступило несколько десятков разных, интересных и проблемных вопросов, которые мы сегодня и хотим предложить нашему уважаемому гостю.

Ведущая: И первый вопрос задает Ольга Степанцова из Москвы. В избирательном законодательстве предусматривается отказ в регистрации или отмена регистрации кандидата, если он превысил предельный размер расходования средств из избирательного фонда на 5%. Почему не 1%? Это бы позволило в большей мере обеспечить равенство прав кандидатов.

Борисов И.Б.: Вопрос относится к особенностям механизма регулирования реализации пассивного избирательного права, который установлен Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Именно в нем определены юридические параметры, связанные с регистрацией либо отказом в регистрации, как кандидата, так и политической партии (если выборы проходят по пропорциональной системе).
Общемировая практика норму по размерам избирательного фонда и "допуски" его перерасхода четко не устанавливает, но предусматривает, что она должна быть соразмерной. Количественная норма, ограничивающая кандидатов в расходовании средств избирательного фонда, и применение санкций за перерасход в основном используется государствами так называемой молодой демократией. Все средства, которые тратятся кандидатами на свою избирательную компанию, должны быть "белыми", не должен использоваться "черный нал". 5% - это устоявшаяся в обществе допускаемая погрешность. Например, при сборе подписей также допускается 5% брака. Поэтому цифра, устанавливающая лимит превышения избирательного фонда в 5%, как раз соответствует текущему состоянию дел и отражает объективные реалии электоральной системы Российской Федерации.

Ведущая: Согласно данным опроса, проведенного фондом "Общественное мнение" (ФОМ), 76% россиян уверены, что криминальные личности уже проникли в органы власти их регионов. Причем 63% считают, что это явление весьма распространенное. 45% респондентов отметили, что по сравнению с началом 90-х годов прошлого века уголовных элементов во власти стало значительно больше. Что в связи с проникновением криминалитета во власть будет делать ЦИК России? Вопрос от Ирины Ляховой из Москвы.

Борисов И.Б.: ЦИК России, как правоприменительный орган, принимает все меры, обеспечивающие реализацию избирательных прав граждан в соответствии с действующим законодательством. В российском законодательстве установлен ряд норм, которые должны ограничить проникновение криминала во власть.
Во-первых, предусмотрено обязательное опубликование данных о кандидате, в том числе информация о его судимости. Если у кандидата имеется неснятая или непогашенная судимость, то она указывается во всех документах, начиная с подписного листа, заканчивая бюллетенем для голосования, для того, чтобы избиратель имел максимум достоверной информации для принятия решения при голосовании.
Во-вторых, установлены ограничения, связанные с реализацией пассивного избирательного права. Речь идет о запрете занимать выборные должности и, естественно, баллотироваться гражданам Российской Федерации, содержащимся в местах лишения свободы по приговору суда, а также гражданам, которым судебным решением запрещено занимать соответствующие должности. Законодатель, и это является новеллой, установил запрет занимать выборные должности тем лицам, которые имеют судимость за преступления экстремистского характера, а также за тяжкие и особо тяжкие преступления (если эта судимость не снята или не погашена). При этом российский законодатель в отличие, например, от того же американского, более либерально (мягче) относится к своим гражданам и предоставляет возможность голосовать на выборах избирателям имеющим судимости за тяжкие и особо тяжкие преступления. Все граждане США, совершившие тяжкие преступления против личности, против государства либо с применением насилия лишены не только пассивного (избираться), но и активного (избирать) избирательного права.

Ведущая: Регулируемый избирательным законодательством порядок проведения предвыборной агитации не охватывает проблемы скрытой агитации. Между тем данная агитация подсознательно более сильно и ненавязчиво влияет на формирование выбора избирателей, особенно людей пенсионного возраста. Согласитесь, что избирателям более всего запомнится тот кандидат, который обращался к ним по имени и отчеству в красочной листовке, разосланной по домашним адресам, с предложением посетить выборы, чем кандидаты, которые рассказывают о планах по изменению образа жизни своих избирателей и путях их реализации. Кроме того, государственные служащие нередко используют свое служебное положение для проведения агитации в свою пользу под предлогом "освещения политической жизни страны". Предусматривает ли дальнейшее совершенствование избирательного законодательства в ближайшее время решение проблемы скрытой агитации? Вопрос задает Виктор Андреевский из Москвы.

Борисов И.Б.: Кто-то называет это "скрытой", кто-то "косвенной" агитацией, а кто-то считает, что это - действие, направленное на манипулирование общественным сознанием. В действительности сегодня активно продолжает развиваться политиндустрия. Политтехнологи, пиарщики, консультанты придумывают все новые и новые способы и методы в борьбе за голоса избирателей. Естественно, ЦИК России и российский законодатель с целью защиты избирательных прав граждан постоянно совершенствуют как избирательное законодательство, так и правоприменительную практику. Мы регулярно проводим занятия с нижестоящими избирательными комиссиями, организуем совместные мероприятия с правоохранительными органами, принимаем соответствующие постановления и разъяснения, направленные на воспрепятствование возможному манипулированию общественным сознанием. Действующим законодательством предусмотрена юридическая ответственность за избирательные правонарушения: административная, уголовная и конституционно-правовая (т.е. поражение в правах специальных субъектов избирательного процесса). Ряд статей содержит Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с ведением противоправной избирательной кампании (например, ст. 5.3, 5.8 - 5.16, 5.18 - 5.20, 5.48 - 5.50). В противоправных действиях, связанных с агитацией, может содержаться и состав уголовного преступления (Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 141 "Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий", ст. 141.1 "Нарушение порядка финансирования избирательной кампании:"). В зависимости от того, как предвыборная деятельность осуществляется, избирательная комиссия после рассмотрения конкретных фактов и обстоятельств может принять решение, является ли то или иное агитационное действие правомерным или осуществляется с нарушением закона. А по результатам рассмотрения может передать материалы в правоохранительные органы или суд.
ЦИК России внимательно следит, чтобы все избирательные действия совершались строго в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в рамках закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также соответствовали общепризнанным принципам и нормам организации выборов. Речь идет о том, что выборы должны быть свободными и на избирателей не должно оказываться никакого давления. Приведу конкретный пример в чем мы сейчас видим лазейки для противоправных технологий. Отсутствие четкой регламентации агитационных действий в глобальной сети интернет. Злоупотребления возможны как при ведении противоправной агитации на территории Российской Федерации без оплаты из средств избирательного фонда, так и при проведении агитации иностранными лицами, что категорически запрещено.

Ведущая: Уже достаточно длительное время ведутся разговоры о необходимости принятия "Избирательного кодекса Российской Федерации". Расскажите, пожалуйста, на данный момент на какой стадии реализации находится эта задумка. В чем причины, затрудняющие принятие данного нормативно - правового акта? Вопрос от Рената Ибрагимова, Москва.

Борисов И.Б.: Работа над созданием Избирательного кодекса ведется Научно-методическим советом при ЦИК России. Научно-методический совет объединяет в своих рядах ученых-конституционалистов, правоведов, специалистов по избирательному праву. Мы предполагаем, что по результатам пятого цикла федеральных выборов депутатов Государственной Думы Российской Федерации и Президента Российской Федерации соберем все предложения и замечания, обобщим практику, которая уже сегодня формируется на выборах в субъектах Российской Федерации. Будем учитывать и судебную практику по всем вопросам реализации и защиты избирательных прав граждан. После этого приступим непосредственно к написанию Избирательного кодекса с учетом всех замечаний и предложений.
Уже сейчас ясно, что в кодексе будут нормы, учитывающие особенности распространения предвыборной информации в Интернете, введены некоторые изменения, связанные с учетом избирателей. Большая работа предстоит ЦИК России по упрощению процедур, связанных с регистрацией избирательных объединений и кандидатов, в том числе связанных со сбором подписей. Ряд новелл будет посвящено особенностям голосования за рубежом, проблемам автоматизации голосования, институту наблюдения, как национальному, так и международному.

Ведущая: Скажите, пожалуйста, насколько, на Ваш взгляд, отвечает современным условиям существующая система избирательного законодательства в России? Вопрос от Сергея Шмакова, Московская область.

Борисов И.Б.: Наша избирательная система полностью соответствует, а по некоторым показателям даже опережает современные международные избирательные стандарты.
Например, нигде в мире мы сегодня не найдем информационную систему, в которой по мобильному телефону можно практически в режиме онлайн получить результаты голосования с любого избирательного участка из 96 000, образованных на территории Российской Федерации. Это только один из элементов открытости и транспарентности нашей избирательной системы. Предварительные результаты с 98% избирательных участков мы получаем по ГАС "Выборы" уже на следующее утро, и они с точностью до сотых долей процента соответствуют итоговым данным. Вспомните последние выборы в Украине, Грузии, выборы президента США в 2000 году, когда комиссии не могли в течение недели установить даже предварительные результаты. В организации федеральных выборов задействовано около 1 миллиона человек, из бюджета государства на проведение выборов расходуется порядка 5000 млн. рублей. Партиям на выборах депутатов в Госдуму пятого созыва было предоставлено бесплатного телеэфира в совокупности примерно на 150 млн. рублей (по рыночным ценам). Ни одно государство в мире не предоставляет политическим партиям такой возможности.

Ведущая: С помощью каких средств и механизмов ЦИК России выявляет нарушения избирательного законодательства? Вопрос от Андрея Погребежского из Липецка.

Борисов И.Б.: Основным "средством и механизмом" являются, прежде всего, члены и сотрудники аппаратов избирательных комиссий всех уровней, а их у нас порядка миллиона человек.
Вторым "средством" является наблюдатель. Причем наблюдатель в широком смысле этого слова - это и наблюдатели, назначенные в установленном порядке, и члены избирательных комиссий с правом совещательного голоса, официальные представители партий и кандидатов, журналисты, международные наблюдатели и просто избиратели, которые видят, как на их глазах осуществляются избирательные процедуры. Председатель ЦИК России В.Е.Чуров неоднократно говорил, что наблюдатель является лучшим помощником избирательных комиссий как раз по предотвращению нарушений при организации голосования и подсчете голосов. К сожалению, нам порой приходиться сталкиваться с негативным явлением, когда политики выставляют своих наблюдателей на избирательные участки не с целью наблюдения и оказания содействия в реализации прав избирателей и предотвращения нарушений, а с целью сбора компромата. Чтобы по окончании выборов (узнав, что безнадежно проиграл их) публично заявить, что у него собрано 20 000 или 100 000 заявлений (в зависимости от политических амбиций и фантазии) о якобы имевших место нарушениях. ЦИК России, эти данные проверяет (в рамках поступающих жалоб), и последствия тех нарушений, которые подтверждаются (а таких незначительное количество) - ликвидирует и восстанавливает ущемленные права избирателей. Кстати, за всю кампанию по выборам депутатов Государственной Думы подтвердилось только около 500 фактов (из всех обращений поступивших в ЦИК России) отклонения от норм действующего законодательства на всех 96000 избирательных участках, обеспечивших реализацию избирательных прав 109 млн. избирателей. Можете сами посчитать процент несоблюдения избирательных прав граждан нашей избирательной системой.
В ноябре 2007 года ЦИК России учредила памятную медаль имени известного правозащитника Н.М.Гиренко, убитого фашистами в Санкт-Петербурге, для награждения наблюдателей, внесших практический вклад в защиту избирательных прав граждан. В соответствии с решением Попечительского совета эти памятные медали были вручены наблюдателю от КПРФ доценту Воронежского университета И.М. Бигиневу и руководителю наблюдательной миссии СНГ, заместителю Председателя Мажилиса Парламента Республики Казахстан Б.Т. Жумагулову.
Еще один источник, который мы считаем архиважным и необходимым - это наше гражданское общество. На выборах депутатов Государственной Думы пятого созыва впервые на территории практически всей Российской Федерации Общественной палатой Российской Федерации и Российским фондом свободных выборов была организована "горячая линия". Звонки для избирателей на "горячую линию" были бесплатными. Представители "горячей линии" направляли звонки с конкретными замечаниями непосредственно в те комиссии, в которых происходили нарушения. Это также способствовало предотвращению нарушений избирательных прав граждан. В итоге в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы на "горячую линию", по данным Общественной палаты, поступило около 30000 звонков. На выборах Президента Российской Федерации, начиная с февраля месяца, "горячая линия" развертывается практически во всех субъектах Российской Федерации. ЦИК России оказывает содействие в реализации данного проекта и помогает в технических вопросах.
В качестве еще одного "средства" можно назвать - правоохранительные органы, с которыми избирательные комиссии работают очень тесно. Из правоохранительных органов приходят сообщения о нарушениях избирательного законодательства. Избирательные комиссии принимают решения и в случае необходимости требуют их пресечь. Например, сотрудники МВД производят изъятие незаконной печатной продукции (выпущенной с нарушением требований законодательства), пресекают порчу агитационных печатных материалов кандидатов и партий, вывешенных в установленных местах. Правоохранительные органы задерживают нарушителей и ставят в известность избирательную комиссию, которая учитывает данную информацию при принятии своих решений.
Центральная избирательная комиссия Российской Федерации открыта для сотрудничества со всеми общественными, государственными и некоммерческими организациями по вопросам, связанным с реализацией избирательных прав, и всегда внимательно рассматривает предложения, обращения, поступающие в ее адрес.

Ведущая: Какая ответственность предусмотрена в нашем законодательстве за фальсификацию подписей на выборах? И имеют ли место факты уголовного наказания за подобные нарушения?

Борисов И.Б.: За фальсификацию подписей в поддержку выдвижения кандидата или партии предусмотрены все три вида юридической ответственности.
Конституционно-правовая. В случае обнаружения более 5 % брака в подписных листах (а к проверке подписей привлекаются эксперты-почерковеды), избирательная комиссия отказывает в регистрации кандидату или политической партии.
Также в нашем законодательстве предусмотрена административная ответственность за подделку подписей избирателей, собираемых в поддержку выдвижения кандидата (списков кандидатов) и за заверение заведомо подделанных подписей. За такие действия налагается административный штраф в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. Сбор подписей на рабочих местах, по месту учебы, в местах выдачи зарплаты, пенсий, пособий, а также при оказании благотворительной помощи влечет наложение штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от двух до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Например, в прошедшую избирательную кампании состоялось решение районного суда, по которому на две тысячи рублей был оштрафован гражданин за сбор подписей на рабочем месте.
Предусмотрена и уголовная ответственность. Статья 142 Уголовного кодекса Российской Федерации "Фальсификация избирательных документов" устанавливает, что подделка подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением, или заверение заведомо подделанных подписей (подписных листов), совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо сопровождающиеся подкупом, принуждением, применением насилия или угрозой его применения, а также уничтожением имущества или угрозой его уничтожения, либо повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Ведущая: В таком случае, как часты факты такого наказания за подобные нарушения?

Борисов И.Б.: Уголовные дела возбуждаются по факту подделки подписей. Но сегодня нет ни одного случая, чтобы кто-то получил реальный срок, хотя он действительно предусмотрен. В таких делах зачастую отсутствует состав уголовного преступления: сборщиков подписей вводят в заблуждение или попросту обманывают. Полагаем, что это может в дальнейшем стать поводом для внесения поправок в уголовное законодательство.

Ведущая: Учитывая непрозрачность и несовершенность ныне действующей системы подсчета голосов на выборах, считаете ли Вы, что в России пора вводить электронное голосование?

Борисов И. Б.: Я не соглашусь с автором, который своим вопросом пытается заведомо ввести в заблуждение читателей. В чем, по мнению автора, заключается несовершенство и непрозрачность нашей системы? У нас предусмотрен и гарантирован институт наблюдения, включающий наблюдателей, членов комиссии с правом совещательного голоса, кандидатов, доверенных лиц и уполномоченных кандидата или партии, представителей СМИ и международных наблюдателей. Предусмотрена процедура выдачи заверенных копий протоколов участковых комиссий. КПРФ по результатам декабрьских выборов 2007 года произвела параллельный подсчет голосов с 40 тысяч участков и их данные практически совпали с данными ЦИК России (разночтение, в основном, было обусловлено низким качеством копий). Российская избирательная система предусматривает возможность контроля как за процессом подсчета голосования, так и за самим голосованием с момента открытия участков до их закрытия.
Мы живем в век современных технологий, и избирательная система, в широком смысле этого слова, естественно, будет и в дальнейшем совершенствоваться. В частности, сегодня весь мир активно говорит о различных способах и методах введения электронного голосования, в том числе через Интернет, посредством SMS-сообщений. Но все эти системы сегодня не нашли широкого распространения, потому что современные методы защиты информации не могут обеспечить 100% гарантии сохранения данных. В отличие от открытых систем, ГАС "Выборы", которая используется в качестве информационной системы на выборах в Российской Федерации, полностью защищена от вмешательства хакеров, то есть это - выделенные линии связи, не подключенные к системе интернет. Кстати, с этим связана определенная задержка, когда данные из системы ГАС "Выборы" перекачиваются в открытую среду, то есть в интернет. Обнародование результатов голосования осуществляется уже непосредственно в интернете, но на табло в ЦИК России, которое будет транслироваться всеми каналами в ночь с 2 на 3 марта, будут отображаться самые свежие данные, поступающие непосредственно в ГАС "Выборы" и обновляющиеся каждую секунду. В ГАС "Выборы" данные не могут быть изменены. На каждом этапе они контролируются и дублируются. Например, самый простой и публичный вид контроля: протоколы участковых комиссий вводятся в ГАС "Выборы" в территориальной избирательной комиссии, а информация одновременно поступает в Центральную избирательную комиссию и в комиссию субъекта Российской Федерации. А дальше идет уже параллельный подсчет голосов. У нас есть две параллельные ветки, и на выходе результаты должны совпадать. Если они не совпадают, тогда, естественно, мы начинаем разбираться.
Пока на стадии эксперимента мы проводим испытания (но они уже получили широкую поддержку и положительные отзывы) электронного голосования на КЭГ (комплексах электронного голосования). В отличие от подобных западных систем проголосовавший избиратель видит (только он) копию корешка, где видно за кого он проголосовал, но получить его на руки не может то есть это его тайна. Это - страховка на предмет какой-либо возможной ошибки или недоверия к системе голосования. И второе, что использует Центральная избирательная комиссия, - комплексы обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) - попросту сказать, сканеры. Бюллетень опускается в сканер, то есть в специальный избирательный ящик, где сверху расположен считывающий механизм. Автомат самостоятельно считывает данные, и тем самым мы освобождаем комиссию от ручного подсчета голосов избирателей. Аналогичные системы используются в Соединенных Штатах Америки, где в большинстве штатов комиссии в ручную не считают бюллетени.
Не исключаю, что со временем мы, придем к голосованию по Интернету. Например, в Эстонии активно внедряется этот метод, но там им пользуется не более 20% избирателей. Не исключаю, что мы в ближайшем будущем будем голосовать и с помощью SMS-сообщений, но пока остаются проблемы защиты информации, искажения воли избирателей, проголосовавших с помощью электронных средств.

Ведущая: И какова защита от того, что один избиратель не проголосует несколько раз таким образом?

Борисов И.Б.: Например, если обращаться к опыту Эстонии, то у них система голосования по Интернету очень интересная. На государственном уровне принято решение: наряду с обычными паспортами введены так называемые электронные паспорта (то есть "пластик" с чипом), заменяющие удостоверения личности. У каждого гражданина есть свой индивидуальный чип, в который заноситься масса информации, в том числе и индивидуальный электронный код. Это идентификационный документ его владельца. Для него нужно дополнительное считывающее устройство на компьютере. Избиратель входит на сайт ЦИК России и голосует. Однако при этой системе голосования остается много вопросов. А сам ли избиратель голосовал ("пластик" можно передать другу или его может взять на время начальник)? Тайно ли осуществлялось голосование (или в лекционной аудитории под руководством преподавателя)? А может кто-нибудь взломать сайт комиссии и как это проверить? Масса вопросов и еще недостаточно ответов, каким образом обеспечить истинное (не искаженное) волеизъявление избирателей. Однако необходимо признать, что это направление развития избирательных технологий перспективно.

Ведущая: Каковы основные причины постоянного внесения изменений в действующее предвыборное законодательство?

Борисов И.Б.: Избирательное законодательство - это наиболее "мягкая" отрасль права, которая изменяется как по объективным, так и по субъективным причинам. Объективные причины - это причины, связанные с развитием человеческого социума, переходом от одной "формации" к другой, нахождением новых элементов и форм участия населения в управлении делами государства через реально работающий законодательный орган. К субъективным причинам можно отнести реагирование на закрытие "брешей" в законодательстве, которые используются нарушителями духа и буквы закона.
Например, в Италии на выборах в представительный (законодательный) орган государственной власти установлен дополнительный бонус при распределении депутатских мандатов. Партия, получившая относительное большинство мест в парламенте, получает дополнительные места для обеспечения абсолютного большинства и возможности сформировать доминирующую фракцию в парламенте. Для чего это сделано? Для того, чтобы законодательный орган действительно работал и принимал решения. В противном случае, парламент формируется не работоспособным и его "раздирают" политические баталии в ущерб законодательной деятельности. Пример: Верховная Рада Украины - досрочно распущенная, так как не смогла сформировать работоспособное коалиционное правительство.

Ведущая: Допустимо ли давать какие-либо комментарии при обнародовании опросов общественного мнения?

Борисов И.Б.: В соответствии со статьей 46 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" опубликование (обнародование) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумами, является разновидностью информирования избирателей, участников референдума. При опубликовании (обнародовании) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумами, редакции средств массовой информации, граждане и организации, публикующие (обнародующие) эти результаты, обязаны указывать организацию, проводившую опрос, время его проведения, число опрошенных (выборку), метод сбора информации, регион, где проводился опрос, точную формулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности, лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию (обнародование). Информация должна быть объективной, достоверной, не нарушающей равенства кандидатов, а дополнительных комментариев давать нельзя.

Ведущая: Скажите, пожалуйста, в какой степени изменения, которые произошли в последние время в избирательном законодательстве, соответствуют не только положениям Конституции Российской Федерации, но и стандартам демократических преобразований? Вопрос от Оксаны Соломатиной из Московской области.

Борисов И.Б.: Вопрос, как я понимаю, касается перехода к чисто пропорциональной системе выборов депутатов Государственной Думы. Классики политологии сходятся во мнении, что мажоритарной системе наряду с преимуществами (универсальность, персонализация представительства) присущ и ряд недостатков. Прежде всего, сильное искажение волеизъявления избирателей. Дело в том, что в каждом избирательном округе "пропадает" около половины голосов избирателей, поданных не за победителя (при пропорциональной системе отсекаются только голоса, поданные за партии, не преодолевшие заградительный барьер - 7%). В парламенте начинают превалировать местные интересы над общенациональными (депутаты представляют только свой округ). Усиливается персонализация политики (и без того очень высокая в России) и поляризация общества в отсутствии объединяющих общенациональных политических сил. Результат сильно зависит от нарезки избирательных округов И, как следствие, у власти может оказаться политическая сила, представляющая меньшинство в общенациональном масштабе. Классический пример - выборы президента США в 2000 году: тогда выиграл Джордж Буш, получивший в абсолютном исчислении меньше голосов, чем его оппонент Альберт Гор.
С учетом федеративного устройства России в парламенте нужны представители регионов. При этом очень важно сохранить единое, целостное государство, преодолеть центробежные силы, потрясшие наше общество в 90-е годы. Россия не была бы Россией, если бы мы попросту ввели у себя классическую пропорциональную избирательную систему с присущими ей недостатками без учета текущих условий развития государства. Удивительно, но российский законодатель сумел обойти (где-то полностью, где-то лишь частично), казалось бы, непреодолимые дефекты классической пропорциональной системы.
Слишком большое для ее эффективного применения количество баллотирующихся партий было стабилизировано за счет повышения требований к их численности (с 10 до 50 тысяч членов) и введения заградительного барьера. В 1999 году в выборах депутатов Государственной Думы участвовало 26 партий и блоков, в 2003 году - 23, в 2007 году - 11.
Запрет на блокирование и участие членов одной партии в списках кандидатов другой компенсировал еще один классический недостаток "пропорционалки": он исключил образование временных политических союзов с размытыми идеологическими ориентирами и невнятными перспективами. Яркий пример - блок "Родина", развалившийся в первый же год работы в Госдуме. Остается только посочувствовать избирателям, чьи голоса "рассыпались" вместе с ним.
Следующий изъян пропорциональной системы - баллотируются только партийцы - был преодолен посредством установления гарантий реализации пассивного избирательного права беспартийными гражданами. Партия обязана рассматривать кандидатуру беспартийного самовыдвиженца для включения в федеральный список.
"Обезличенность" списков и "ущемление" региональных интересов сглажены российским законодателем путем введения уникального юридического механизма - разбивки федерального партсписка на подгруппы с жесткой привязкой кандидатов к своим регионам.
В целом законодательные изменения 2005-2007 годов продвинули нашу избирательную систему по пути демократического развития.

Ведущая: Не считаете ли Вы, что проблема проверки подлинности подписей избирателей достаточно актуальна и злободневна на данный момент? И есть необходимость детальной проработки этого вопроса в законодательстве? Вопрос от Артема Моховицкого, Московская область.

Борисов И. Б.: Члены ЦИК России, в том числе и Председатель ЦИК России, неоднократно говорили, что сегодня установленная законодательно система проверки подписей в поддержку выдвижения кандидата должна быть пересмотрена. Речь идет не об отмене данного института, а, скажем так, о его "редизайне".
Если говорить о политических партиях (которые сегодня подвергнуты достаточно жесткому контролю со стороны Федеральной регистрационной службы), то зарегистрированные политические партии не вызывают сомнения в их электоральной поддержке. Численность каждой зарегистрированной политической партии составляет не менее 50 тысяч граждан и не менее 500 членов партии - в более чем в половине субъектов Российской Федерации, в остальных же субъектах Федерации каждая региональная ячейка должна состоять из не менее чем 250 человек. И Федеральная регистрационная служба внимательно следит за соблюдением партиями этих требований.
Что касается кандидатов, то у нас должны существовать сегодня определенные цензы, отсекающие "несостоятельных" кандидатов. Только желающих баллотироваться на выборах Президента 2 марта 2008 года в ЦИК России обратилось более 100 человек, большинство из которых не смогли просто грамотно составить уведомление о своем выдвижении. Представляете, что получилось бы, если бы закон допускал включаение в бюллетень всех желающих? Избиратель никогда бы не дочитал избирательный бюллетень до конца. Ведь в России более 100 миллионов граждан обладают пассивным избирательным правом.

Ведущая: Считаете ли Вы, что проблема проверки подлинности подписей избирателей достаточно актуальна и злободневна на данный момент и есть необходимость детальной проработки этого вопроса в законодательстве?

Борисов И.Б.: Я не исключаю, что проверка подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата или партии в ближайшее время выйдет на новый уровень. Может быть, сам механизм сбора подписей в поддержку того или иного кандидата или партии вместе с техническим прогрессом также будет упрощаться. Но на данном этапе он должен оставаться именно для кандидатов-самовыдвиженцев, то есть для беспартийных граждан. А для выдвиженцев от всех партий, как и для партий, представленных в Государственной Думе, сбор подписей со временем должен "кануть в лету".

Ведущая: Существует ли возможность внедрения в России института принудительного голосования, и какие последствия это может вызвать?

Борисов И.Б.: Этот вопрос надо адресовать законодателям. Но и законодательный орган должен принимать свои решения с оглядкой на последствия, которые вызовет принятие той или иной нормы закона. Если принять такую норму, может последовать и негативная реакция. Голосование по принуждению может вызвать отрицательную реакцию: избиратель проголосует против той партии, которая его принудила. Я считаю, что надо не принуждать, а поощрять тех граждан, которые принимают активное участие в управлении делами государства, участвуя в выборах. Вариантов поощрения можно придумать массу - от прямого вознаграждения до предоставления определенных льгот при административных правоотношениях.
Хотя в некоторых странах Европы существует демократический механизм обязательного участия в выборах той страны гражданином, которой ты являешься.

Ведущая: Кто именно может поставить вопрос о нелегитимности выборов Президента с юридической точки зрения?

Борисов И.Б.: В соответствии с действующем законодательством избиратели, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) избирательной комиссии нарушаются избирательные права, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене итогов голосования или результатов выборов в целом. Если судом будет установлено нарушение закона, не позволяющее с достоверностью определить результаты волеизъявления граждан России, то он может отменить результаты голосования. Никто иной, включая международные, межгосударственные, межправительственные организации, не имеет право отменять, признавать либо не признавать результаты выборов на территории суверенного государства.

Ведущая: Каждый гражданин Российской Федерации без ограничений по его физическому состоянию имеет право участвовать в общественной жизни государства через свободно избранного им тайным голосованием представителя, лично участвовать в тайном голосовании на выборах, основанном на всеобщем и равном праве. Как решается вопрос о подготовке и проведении выборов применительно к таким категориям инвалидов, как, например, слепые и слабовидящие, глухие и глухонемые и т.д. И кто может осуществлять контроль и надзор за исполнением указанных мероприятий?

Борисов И.Б.: В рамках полномочий ЦИК России приняты утвержденные постановлением ? 20-4-5 от 11 июля 2007 года Рекомендации по обеспечению избирательных прав граждан Российской Федерации, являющихся инвалидами, при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва и выборов Президента Российской Федерации. Их целью является определение стоящих перед избирательными комиссиями задач и путей их реализации в работе по обеспечению активного избирательного права указанной категории граждан Российской Федерации. Ведь каждый гражданин России без ограничений по его физическому состоянию имеет право (и ему должна быть предоставлена возможность) участвовать в общественной жизни государства через свободно избранного им представителя, лично участвовать в тайном голосовании на выборах.
Для получения сведений о количестве избирателей, являющихся инвалидами, избирательная комиссия взаимодействует с отделами социальной защиты исполнительных органов госвласти субъектов Российской Федерации, региональными отделениями Пенсионного фонда и Фонда социального страхования Российской Федерации, соответствующими общественными организациями инвалидов.
Для информационного обеспечения слепых и слабовидящих избирателей используются возможности сети радиовещания, выпускаются материалы о ходе избирательной кампании, политических партиях в аудиоформате, предусматривается изготовление листовок с использованием азбуки Брайля, крупного шрифта, удобного для прочтения слабовидящим.
Для информационного обеспечения глухих и глухонемых избирателей предусмотрен сурдоперевод или бегущая текстовая строка в различных тематических передачах, информационных выпусках и видеороликах.
У данной категории избирателей есть возможность проголосовать по открепительным удостоверениям, голосовать на дому и/или с помощью других лиц.
В помещении для голосования, где предполагается голосование избирателей, являющихся инвалидами с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата, пользующихся креслами-колясками, устанавливается специальная кабина для голосования или отводятся специальные места.

Ведущая: Насколько сильно, на Ваш взгляд, изменилось законодательство и насколько оно создает условия для проведения демократических выборов?

Борисов И.Б.: Реформы избирательного законодательства, прошедшие с 2005 года по 2007 год, способствовали развитию демократии на территории Российской Федерации. Мы уже говорили об особенностях российской избирательной системы. Если бы российский законодатель принял несколько иную конфигурацию избирательной системы, а именно вместо пропорциональной системы ввел выборы по одномандатным округам, то среди 450 депутатов Государственной Думы пятого созыва не было бы ни одного кроме представителей "партии власти". Мажоритарная система (это общеизвестно) позволяет максимально использовать ресурс правящей элиты. При голосовании по мажоритарной системе побеждает кандидат, набравший относительное большинство голосов, например, кандидат, набравший 38 % голосов, все остальные голоса избирателей (62 %), распределенные между тремя-пятью другими кандидатами, пропадают. Понятно, что "административный ресурс" при любом раскладе способен обеспечить голоса в пользу "своего" кандидата на уровне 40 %.
Изменился и "заградительный барьер" для прохождения в Государственную Думу. Порог явки, который сегодня установлен на уровне 7% - это нормально. В некоторых цивилизованных государствах он даже выше (например, в Турции - 10 %). Обратите внимание на то, что политические партии, не допущенные к распределению депутатских мандатов (не набравшие 7 %), 2 декабря не преодолели даже 3-процентного барьера.
Установление "заградительного барьера" стимулирует парламент к нормальной "жизнедеятельности" способствует активной, законотворческой деятельности, а не дискуссиям и балагану в высшем законодательном органе страны.

Ведущая: Как определить, в каком случае кандидат осуществляет свои служебные обязанности, а в каком занимается предвыборной агитацией?

Борисов И.Б.: Вопрос очень интересный и даже в определенном смысле дискуссионный. Центральная избирательная комиссия, как правоприменитель, установила примерно следующий алгоритм действий при рассмотрении обращений и жалоб. Российское избирательное законодательство разрешает не уходить в предвыборный отпуск лицам, которые замещают государственные должности. В ходе исполнения своих обязанностей такой кандидат не имеет права использовать преимущества своего должностного и служебного положения в целях предвыборной агитации. Любое средство массовой информации имеет право (а государственные СМИ - обязаны) освещает деятельность должностных лиц, при этом не упоминая в репортажах о их, как о кандидатах, не сравнивая их с другими кандидатами. Освещение деятельности государственных органов или должностных лиц по закону не является агитацией. Основной массив жалоб на якобы имеющее место нарушения при агитации, поступающих в ЦИК России, связан с освещением деятельности того или иного кандидата, занимающего определенную государственную должность. Из четырех кандидатов на должность Президента Российской Федерации трое занимают государственные должности категории "А" и могут не уходить в предвыборный отпуск. Закон требует от средств массовой информации, чтобы информирование населения было объективным, достоверным и не нарушающим равенство кандидатов (именно кандидатов). Если кандидат присутствует на митинге какой-то партии, а в СМИ это освещается так , что он якобы выполняет свои служебные обязанности, мы, естественно, считаем это нарушением закона и принимаем соответствующие санкции. Если средства массовой информации освещают съезды политических партий по выдвижению кандидатов, то они должны предоставлять для этого одинаковое время в эфире.
Решение вопроса об отнесении любого действия кандидата с агитационным принимается в случае поступления жалобы коллегиально соответствующей избирательной комиссией в соответствии со статьей 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Ведущая: У нас не всегда размещается информация о кандидатах, содержащая сведения о нарушениях, допущенных ими в ходе предвыборной агитации, о всех без исключения судимостях кандидата, о доходах и имуществе близких родственников кандидатов на выборах всех уровней. Это не всегда делается, а если какая-то информация о кандидатах дается, то скрытая или ложная. Что делается в этом направлении?

Борисов И.Б.: Закон требует размещать информацию о кандидатах, в том числе связанную с их судимостью, за исключением случаев, когда судимость была снята или погашена. Законом установлено, что избиратель должен знать информацию об имуществе, находящемся в собственности кандидата. Центральная избирательная комиссия внимательно отслеживает и проверяет через соответствующие государственные органы сведения об имуществе кандидатов. Речь идет о машинах, счетах в банках, недвижимости. Если обнаруживаются сокрытия, мы публикуем эти данные. В случае если данные, которые кандидат представил в избирательную комиссию о своем имуществе, не соответствуют фактическим данным, то действующее законодательство требует информировать об этом избирателей.

Ведущая: Мне кажется, необходимо изменить систему информационного обеспечения выборов и предвыборной агитации. Это позволит сформировать более объективное и свободное волеизъявление гражданина. Возможно ли изменить сегодняшнюю систему информирования выборов?

Борисов И.Б.: Можно - в рамках законотворческого процесса. Предлагайте. С учетом того, что Центральная избирательная комиссия планирует работать над Избирательным кодексом, мы собираем все предложения и замечания к избирательному закону. Если предложения действительно окажутся конструктивными, отвечающие текущему положению дел и улучшают нашу избирательную систему, создавая дополнительные гарантии реализации избирательных прав, то мы обязательно их рассмотрим. Присылайте, будем рассматривать. Наш адрес: info@cikrf.ru. Делайте, пожалуйста, пометку "предложения по совершенствованию избирательного законодательства". Просьба такие предложения присылать мотивированными, с приведением конкретных примеров, со ссылками на фактические обстоятельства.

Ведущая: Результатом реформирования избирательной системы в части, касающейся возможностей граждан влиять на процесс ее формирования, явилось то, что общество лишилось возможности выбирать глав регионов, избирать депутатов Государственной Думы по одномандатным округам, голосовать против всех кандидатов, независимо от партий выдвигаться кандидатами в депутаты Государственной Думы, получать статус наблюдателей от общественных организаций и т.д. Что мы получили в итоге? Как мы можем повлиять на избирательный процесс? Мне кажется, возможностей у нас никаких нет, так как выборы становятся системно-административными, избирательная кампания протекает по правилам договорной игры, результат известен всем участникам заранее. Интересно Ваше мнение по этому вопросу.

Борисов И. Б.: Я хочу возразить читателю, как я догадываюсь - избирателю: в слишком черных тонах нарисована наша избирательная система. Я совершенно не согласен с автором вопроса по поводу того, что у нас сегодня нет выбора. Выбор есть, и это демонстрирует высокая явка на последних выборах (около 70 миллионов наших граждан пришли на выборы 2 декабря) и представительство избирателей в законодательных органах, которое ныне превышает 92%, это один из высоких показателей в Европе. Я думаю, что вопрос вызван отсутствием полной информации об особенностях нашего избирательного законодательства. А примеры говорят об обратном: народ выбирает власть.

Ведущая:: Какие?

Борисов И.Б.: Например, последние выборы мэра города Норильска. Норильский никелевый комбинат является градообразующим и кормит (в прямом и переносном смысле) весь город: администрация комбината устанавливает дополнительные надбавки всем категориям населения города. Против кандидатуры представителя комбината на должность мэра города был выдвинут глава местных профсоюзов Мельников. И при всем административном ресурсе, при всех прочих ресурсах комбината его представитель проиграл выборы, так как председатель профкома пользовался поддержкой избирателей и никто не смог "сломать" волю народа. То есть воля народа стоит во главе нашей избирательной системы. Изменить ее невозможно никаким административным ресурсом, никаким давлением, никакими угрозами.

Ведущая: В нарушениях избирательного законодательства особо выделяются факты сознательного использования теневого или административного ресурсов в ходе избирательного процесса, что практически исключает предусмотренные законодательством прозрачность и контролируемость выборов. Как вы боретесь с этой проблемой?

Борисов И.Б.: Все это существует в виде мифа о возможностях административного ресурса. Давление на избирателей или их принуждение являются уголовно наказуемыми деяниями, препятствующие их свободному волеизъявлению. За это можно понести уголовную ответственность, которая предусматривает реальный срок лишения свободы до 4 лет. Ни один здравомыслящий руководитель не пойдет на уголовное преступление. Основным "противоядием" против административного ресурса является тайна голосования. Как говорил один современный политик, комментируя факты подкупа избирателей: "Вы деньги-то берите, а когда зайдете в кабинку, голосуйте так, как вам подсказывает ваша совесть". Так что, как бы на вас не давил начальник, какие бы угрозы не применял, получив бюллетень и зайдя в избирательную кабину, голосуйте так, как вы считаете необходимым. Более того, когда происходит излишнее давление на избирателя, российский избиратель принимает, не смотря ни на что, действительно свое осознанное решение. И я горжусь нашим избирателем.
Поэтому очень важно организовать процедуру тайного голосования. И если это требование закона и основополагающий принцип проведения демократических выборов нарушается, то здесь необходимо сразу, что называется, бить во все колокола, звонить по "горячей линии", обращаться в вышестоящую комиссию, вплоть до Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Мы незамедлительно примем меры, чтобы возможность проголосовать тайно была предоставлена, а виновные понесли заслуженное наказание. В противном случае это является отступлением от всех канонов проведения и организации демократических выборов.

Ведущая: Какие последствия установлены законом за сокрытие сведений о неснятой и непогашенной судимости?

Борисов И. Б.: В случае, если эти сведения скрыл кандидат, то действует прямая норма закона - отказ в регистрации либо, если он зарегистрирован комиссией, отмена регистрации в судебном порядке.

Ведущая: Спасибо за интересные, исчерпывающие ответы.