Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
.jpg)
Президент не всемогущ...
За последние годы все мы привыкли, что поручения Президента РФ Владимира Путина находятся в центре внимания управленческого аппарата государства. Порой вообще кажется, что нет ничего такого, чего бы ни пожелал глава государства и что бы не было тут же претворено в жизнь. Однако, есть как минимум один момент, в котором даже неоднократные призывы президента не имеют пока что никаких практических последствий.
Речь идет о пресловутом "налоге на роскошь" (он же – "налог на богатство"). Если обратиться к предвыборной кампании нынешнего лидера страны, без труда можно обнаружить, что он прямо-таки настаивал на введении подобного налога в стране.
На инициативу главного кандидата тогда (год назад) немедленно откликнулись как чиновники, так и бизнес. Среди звучавших предложений были, например, такие: признать роскошью любое имущество стоимостью свыше 300 млн рублей, причислить к таковой автомобили дороже 4 млн рублей или мощностью более 410 л.с., счесть роскошной недвижимость площадью от 1 тыс. кв. м и транспортные средства мощностью свыше 250 л.с. и т.д. Причем намерения, как водится, были самые решительные: ввести налог уже с 2013 года.
Тем не менее, текущий год начался... с новых разговоров все о том же. Почвой для них стала опять-таки позиция президента, снова ясно выраженная им в послании Федеральному собранию в конце 2012 года. Но в этот раз столь дружной реакции – даже среди чиновников – не случилось. Так, на конференции, проведенной в марте текущего года в рамках РСПП, замминистра финансов Сергей Шаталов заявил, что до 2016 года налоговая нагрузка повышаться не будет.
Машины или дома?
Из сказанного выше понятно, что "налог на роскошь" – скорее, политическое, а не правовое понятие. С правовой точки зрения речь, как правило, идет либо о повышении транспортного налога, либо о введении налога на недвижимость, который должен заменить налог на имущество физических лиц и земельный налог.
Первый вариант – рост ставок транспортного налога – реализуется в законопроекте, инициатором которого в марте текущего года выступил Минфин России. Так, сумма транспортного налога согласно ему должна возрасти вдвое для легковых автомашин средней стоимостью от 5 до 10 млн рублей и возрастом не более 5 лет; в 3 раза – для машин более 10 млн. руб. Один из самых интригующих вопросов – порядок определения этой "средней стоимости" – деликатно оставляется на усмотрение соответствующей министерской методики, которую необходимо будет разработать во исполнение потенциального закона.
Путь через введение налога на недвижимость куда сложнее. Во-первых, в стране до сих пор нет нормального кадастрового учета объектов недвижимости, что по определению исключает возможность полноценного налогового учета объектов такого налога. Во-вторых, открытым и далеко не очевидным является вопрос определения налоговой базы, то есть, как определять стоимость налогооблагаемого имущества – зачастую нормативные оценки стоимости той же земли в десятки раз отличаются от рыночных.
К числу довольно редких вариантов можно отнести предложения о целостном налогообложении дорогого имущества – именно как роскоши. Этот путь предложили в свое время лидеры "Справедливой России", которыми еще год назад в Госдуму был внесен соответствующий законопроект. Проект предусматривает введение в НК РФ аж целой главы, посвященной налогообложению объектов роскоши.
Кому это выгодно?
Именно такой вопрос в сложных ситуациях учили задавать древнеримские юристы. Спросим же и мы в нашей ситуации: какие мотивы стоят за введением налога на роскошь? Социальная справедливость, рост доходов государства, скрытая амнистия для участников приватизации 90-х, аппаратные интересы налоговиков, непомерная жадность участников всяких "распилов" бюджета? Во многом от ответа на этот вопрос зависит главное – определение роскоши как таковой.
Например, одно из упомянутых ранее предложений – считать роскошью имущество свыше 300 млн. руб. – для подавляющего большинства граждан звучит скорее издевкой. Это что же, вилла стоимостью 290 млн рублей – необходимое и достаточное жилье? То есть запрос на социальную справедливость таким образом вряд ли может быть удовлетворен. Да и казна вряд ли сильно пополнится – не так и много у нас таких богачей. То же можно сказать и о пути повышения транспортного налога.
А если резко снизить предел роскоши – не пострадают ли те, кто своим непосильным трудом наконец-то просто создал себе сносные, европейские условия жизни (не говоря уж о тех, кому оно досталось по наследству)? Зато здесь могут "сработать" интересы налоговых органов, которые наверняка в такой ситуации будут настаивать на выделении денег для налогового администрирования. На руку идея "массовой роскоши" и всяким нечистоплотным бюрократам.
Но все же достоверно знать о том, "откуда растут ноги", мы не можем. В условиях непроясненной мотивации сработать могут "вторичные" факторы – например, сроки. Так, некоторые говорят о необходимости ввести налог уже с осени 2014 года. Очевидно, что при таких сроках наиболее реалистичный вариант – это, действительно, повысить ставку транспортного налога, что не требует существенного удорожания налогового администрирования и серьезного изменения законодательства.
Маятник качается...
Таким образом, при обсуждении налога на роскошь мы сталкиваемся как с техническими сложностями, так и с социально-политическими. Социальная нестабильность делает чреватыми любые резкие шаги в этой сфере, особенно на фоне и так существующей тенденции скрывать доходы, прятать имущество и выводить активы за рубеж. В условиях такой неопределенности – кто будет связываться с дорогими проектами? Как это скажется на пресловутой инвестиционной привлекательности нашей страны?
В какой позиции ни замрет маятник, качающийся между социальной справедливостью (или популизмом?), с одной стороны, и экономической целесообразностью (или олигархией?) – с другой, неясно. Но есть стойкое ощущение, что это все же не будет "золотой серединой"...
Документы по теме:
Новости по теме:
