О взаимоотношениях между арбитражными и третейскими судами в Российской Федерации: проблемы и перспективы

26 февраля в Информационном агентстве "ГАРАНТ" состоялся интернет-круглый стол с участием председателя Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ Александра Комарова, председателя Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ Сергея Лебедева, арбитра Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ Тамары Абовой, заместителя председателя Арбитража при Московской торгово-промышленной палате Инги Горшковой и судьи Федерального Арбитражного Суда Московского округа Виктории Петровой на тему "Взаимоотношения между арбитражными и третейскими судами в Российской Федерации: проблемы и перспективы".

В ходе мероприятия гости обсудили вопросы преимущества рассмотрения коммерческих споров в третейских судах, международном коммерческом арбитраже, а также российских арбитражных судах. Участники дискуссии оценили состояние практики рассмотрения коммерческих споров в арбитражных и третейских судах в современных условиях.

В своем выступлении Александр Комаров отметил, что большинство конфликтов, возникающих у предпринимателей, более эффективно могут решаться именно в третейских судах. Нагрузка на государственные арбитражные суды весьма велика. Судьям приходится рассматривать большое количество дел, решать которые было бы целесообразнее альтернативными способами, в частности в третейских судах. Он уверен, что обращение сторон за разрешением конфликта в третейские суды позволило бы разгрузить судей арбитражных судов и сосредоточится на действительно серьезных конфликтах. Это к тому же дало бы возможность более тщательно нарабатывать важную практику применения российского законодательства.

Виктория Петрова поддержала точку зрения Александра Комарова и сообщила, что разрешение конфликта в третейском суде является альтернативным способом разрешения споров и позволит снизить нагрузку арбитражных судов. При этом она призвала стороны быть более внимательными при обращении в третейский суд. "Обращаясь в третейский суд, стороны должны понимать, что если они и захотят оспорить решения третейского суда, то это возможно сделать только по очень ограниченным мотивам", – подчеркнула она. Как показывает статистика, в арбитражной практике возросло количество дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов о принудительном исполнении решений третейских судов.

В свою очередь, Инга Горшкова отметила, что система третейских судов находится вне системы государственного правосудия и является альтернативой, которая существует параллельно с арбитражем. С ее точки зрения, третейское разбирательство более привлекательно для сторон, поскольку система государственных судов предлагает строгую, регламентированную и основанную на системе принуждения процедуру. Еще одним существенным преимуществом является конфиденциальность третейского разбирательства, в то время как в арбитражных судах присутствуют принципы публичности и гласности. Зачастую, решая спор в государственных судах, стороны, к сожалению, теряют партнерские отношения.

Тамара Абова в своем выступлении подчеркнула, что понятие "система" к третейским судам нельзя применять, так как третейские суды это частная юстиция, не представляющая никакой системы. По ее мнению, существенное преимущество третейских судов в том, что состав суда выбирают стороны и, соответственно, они могут быть уверены в непредвзятости и добросовестности судей.

Аудиофайлы с круглого стола размещены здесь.