© traimak  / Фотобанк 123RF.com

Из-за жалобы пациентки стационара ее лечащий врач была привлечена к дисциплинарной ответственности (замечание) за несоблюдение принципа врачебной этики и деонтологии в работе с пациентом – стационарным больным, а также некачественное оформление медицинской документации при оказании медицинской помощи этой пациентке (Определение СК по гражданским делам Первого КСОЮ от 29 июля 2024 г. по делу № 8Г-19566/2024).

За неделю до вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания уже сама врач, в свою очередь, написала работодателю пациентки письмо с просьбой провести беседу с пациенткой-работницей на предмет отзыва последней жалобы, содержащей сведения, порочащие её (врача) честь, достоинство и деловую репутацию, и принесения извинений.

Полагая, что подобное обращение к работодателю порочит честь и достоинство уже пациентки, а к тому же раскрывает врачебную тайну, пациентка обратилась в суд с иском к врачу о взыскании компенсации морального вреда.

Однако и в больницу она снова пожаловалась, и медорганизация согласилась с тем, что врач повела себя недопустимо – на нее наложили новое дисциплинарное взыскание (выговор) за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами Должностной инструкции, и выразившихся в разглашении врачебной тайны, используя персональные данные пациента, а именно разглашение в личных целях работодателю пациента сведений о факте прохождения последним лечения, с использованием персональных данных – места работы, фамилии и имени пациента.

Суд первой инстанции удовлетворил иск (на 20 000 рублей), но суды апелляционной и кассационной инстанций неожиданно сочли, что врач – ненадлежащий ответчик, а иск по данному поводу необходимо предъявить к больнице, где начался конфликт:

• обращение врача с письмом по месту работы пациентки связано с выполнением врачом своих должностных обязанностей;
• следовательно, моральный вред причинен работником больницы при исполнении должностных обязанностей, ввиду чего в силу положений ст. 1068 ГК РФ ответственность за его возмещение возлагается на это больницу, к которой истцом требования не предъявлены;
• о том факте, что обращение с письмом по месту работы пациентки было связано с выполнением врачом своих должностных обязанностей, свидетельствуют приказы главного врача больницы о привлечении ответчицы к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся сначала в несоблюдении принципа врачебной этики и деонтологии в работе с пациентом – стационарным больным, а затем – выразившихся в разглашении врачебной тайны, используя персональные данные пациента, ставшие известными в связи с исполнением должностных функций.