© serezniy / Фотобанк Фотодженика

Работодатель в короткий промежуток времени применил к работнице несколько взысканий подряд. Приказом от 17 марта ей объявили замечание за несоблюдение пропускного режима (неиспользование электронного пропуска при выходе из здания по окончании рабочего дня). 24 марта ее привлекли к ответственности в виде выговора в связи с отсутствием на рабочем месте в конце рабочего дня, а приказом от 30 марта уволили за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Гражданка оспорила действия работодателя в суде.

Суд указал на отсутствие оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности за неиспользование электронного пропуска в конце рабочего дня при выходе из организации в связи с наличием в спорный период технических проблем с его использованием, и пришел к выводу о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания не соответствует тяжести нарушения, учитывая отсутствие каких-либо последствий его совершения.

Увольнение истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса признали незаконным, так как в действиях работника отсутствует признак неоднократности.

Также суд указал на то, что проступок, послуживший основанием для вынесения приказа об увольнении, совершён работником 22 марта, вследствие чего возможности исправить свое отношение к труду за такой короткий период времени истец не имела (Определение Третьего КСОЮ от 31 июля 2023 г. № 8Г-15281/2023).