freedomtumz / Depositphotos.com

Работник был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовой функции, а спустя 4 месяца уволен по п. 5 части первой ст. 81 Трудового кодекса за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (Определение Второго кассационного суда от 12 ноября 2019 г. по делу № 8Г-397/2019).

Работник обратился с иском о восстановлении на работе, пояснив, что никакого дисциплинарного проступка после привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора он не совершал.

Суд первой инстанции признал увольнение незаконным, так как после примененного в отношении работника дисциплинарного наказания в виде выговора работник на рабочем месте отсутствовал по причине временной нетрудоспособности, вследствие чего не мог допустить повторного неисполнения трудовых обязанностей.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда. Кроме того, суд кассационной инстанции пояснил, что в приказе об увольнении работодатель должен был указать сведения относительно проступка, который послужил поводом для привлечения работника к данной мере дисциплинарной ответственности. Вместе с тем приказ об увольнении работника такие сведения не содержал.

Отметим, что на нарушение процедуры наложения дисциплинарных взысканий в ситуации, когда приказ о наложении дисциплинарного взыскания не содержит информацию о сути совершенных работником проступков, уже указывал Верховный Суд РФ (см. определения от 12 марта 2018 г.  № 18-КГ17-290, от 2 июня 2018 г. № 10-КГ18-6), а также другие суды (см. определения ВС Республики Бурятия от 29 октября 2018 г. № 33-3532/2018, от 9 июля 2018 г. № 33-2494/2018).

В связи с этим в приказе об увольнении работника за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей необходимо не только указывать на неоднократность нарушений, но и отражать информацию о последнем проступке.