GaudiLab / Depositphotos.com

Согласно материалам дела на основании вступившего в законную силу решения суда с учреждения была взыскана оплата вынужденного прогула незаконно уволенного работника. Учреждение, полагая, что взысканная сумма является убытками учреждения, причиненными вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей генерального директора, обратилось в суд с иском к бывшему генеральному директору о взыскании таких убытков. Исковые требования учреждения были удовлетворены (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2019 г. № Ф05-7095/19 по делу № А41-31781/2018).

Суды первой и второй инстанций пришли к выводу о том, что взыскание с учреждения среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением явилось следствием недобросовестных и неразумных действий генерального директора, что действительно причинило учреждению убытки. Суд кассационной инстанции также поддержал позицию нижестоящих судов.

Отметим, что в судебной практике и раньше встречалось мнение о том, что, оплачивая время вынужденного прогула, юридическое лицо как работодатель не получило от уволенного работника встречного исполнения трудовых обязанностей, в связи с чем выплаченные средства являются убытками юридического лица и могут быть взысканы с руководителя организации (см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 3 октября 2018 г. № Ф08-8266/2018, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2014 г. № Ф07-3112/14).

Однако представлена в судах и иная точка зрения, согласно которой выплата среднего заработка за время вынужденного прогула является обязанностью юридического лица как работодателя, не может рассматриваться в качестве убытков по смыслу ст. 15 ГК РФ и не подлежит взысканию с директора (см. определение ВАС РФ от 7 декабря 2012 г. № ВАС-15751/12, постановление АС Московского округа от 13 февряля 2017 г. № Ф05-215/17, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 ноября 2016 г. № Ф02-5785/16 по делу № А33-19660/2015).