© jemastock / Фотобанк Фотодженика

Детская горбольница успешно отбилась от двух претензий ТФОМС.

Первая касалась обоснованности использования средств ОМС для выплаты матпомощи – суды сочли, что в силу Положения об оплате труда работников учреждений, подведомственных городскому ОУЗ, из фонда оплаты труда, при наличии финансовых средств, работникам больницы может быть оказана материальная помощь в ряде случаев (смерть близкого родственника, утрата имущества на пожаре, необходимость оздоровления и т. д.), а кроме того, возможность работодателя оказывать работникам разовую материальную помощь предусмотрена коллективным договором. Следовательно, ТФОМС неверно расценил спорные траты на матвыплаты как нецелевые.

Вторая претензия касалась обязанности горбольницы вернуть средства ОМС, которые ранее были использованы ею не по целевому назначению (что ею и не отрицалось – на оплату отпуска с учетом ковидных стимвыплат). Больница объяснила – и суд вполне этим удовлетворился – что эти средства она уже вернула, а именно восстановила их на лицевом счете ОМС, следовательно, платеж той же суммой в адрес ТФОМС будет повторным перечислением уже восстановленных больницей средств ОМС.

Тройка судей СК ЭС ВС РФ раскритиковала нижестоящие суды по обеим позициям и вернула дело на пересмотр (Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 26 марта 2024 г. № 309–ЭС23–19711):

• по вопросу о том, является ли восстановление средств на счете ОМС надлежащим исполнением обязанности по возврату средств, судам было необходимо проверить, в каком именно периоде больницей фактически произведено восстановление спорных денежных средств, а именно: в том же периоде, на который эти средства были выделены из фонда ОМС и подлежали расходованию в рамках программы ОМС, или в другом периоде, в том числе после начала проведения фондом проверки целевого использования средств ОМС, полученных больницей. Указанные обстоятельства имеют существенное значение при решении вопроса об освобождении больницы от обязанности по возврату в бюджет ТФОМС средств ОМС, использованных не по целевому назначению;
• в части целевого расходования средств ОМС на выплаты матпомощи необходимо учесть, что выплаты социального характера, основанные на коллективном (а не на трудовом) договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 14 мая 2013 г. № 17744/12. Поэтому судам необходимо рассмотреть доводы ТФОМС о том, что спорные выплаты матпомощи не являются расходами больницы на заработную плату сотрудников, предусмотренную действующей системой оплаты труда, и не включены в структуру тарифа на оплату медпомощи, предусмотренную ч. 7 ст. 35 Закона № 326–ФЗ, базовой и территориальной программами ОМС, а значит, – не могли быть осуществлены за счет средств ОМС.