© Elena_Shap84.mail.ru / Фотобанк Фотодженика

Иностранному гражданину выдали патент на работу по профессии "помощник по хозяйству".

Прокуратура, ссылаясь на незаконность выдачи такого патента, обратилась в суд.

Суд первой инстанции, с позицией которого согласились апелляционный и кассационный суды, отказал в удовлетворении административного иска заместителя прокурора, делая вывод о том, что запреты, установленные в п. 6 ст. 18.1 Закона № 115-ФЗ, не распространяются на работодателя – физическое лицо, привлекающее иностранного гражданина к труду, не связанному с осуществлением работодателем предпринимательской деятельности.

Однако ВС РФ поддержал позицию прокуратуры (Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2023 г. № 35-КАД23-2-К2).

По закону высшему должностному лицу региона предоставлено право ежегодно устанавливать запрет на привлечение хозсубъектами на территории субъекта Федерации иностранцев, работающих на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Если подобное ограничение введено, то запрет распространяется на всех работодателей, в т. ч. физлиц, привлекающих сотрудников для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Иное толкование необоснованно ограничивало бы применение упомянутого запрета, могло бы приводить к злоупотреблениям со стороны иностранцев и работодателей – физических лиц.

В данном случае на территории региона был введен запрет на привлечение иностранцев для деятельности домашних хозяйств с наемными работниками. Соответственно, трудовая деятельность иностранного гражданина в качестве помощника по хозяйству была запрещена. Патент был оформлен неправомерно.