© AndrewLozovyi / Фотобанк Фотодженика

Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел жалобу на решение районного суда, апелляционное определение облсуда и определение Четвертого КСОЮ по иску гражданки о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, в том числе приказа об увольнении в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула (Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2022 г. № 25-КГ21-17-К4).

Она была принята на должность билетного кассира. За неисполнение должностной инструкции билетного кассира, выразившееся в некорректном и грубом обращении с пассажиром, работнице было объявлено замечание.

Затем за опоздание на рабочее место на 20 минут ей был объявлен выговор.

Позднее в адрес генерального директора от старшего кассира и старшего контроллера поступили служебные записки, в которых указано на неоднократное опоздание работницы на рабочее место, самовольное оставление рабочего места, нарушение кассовой дисциплины, отказ в продаже билета пассажиру.

Работница представила директору объяснительные, где приводила доводы о том, что она:

• отсутствовала на рабочем месте по причине нахождения на личном приеме у директора;
• не продала пассажиру билет, поскольку никто не довел до нее сведения о необходимости продажи билетов на все направления;
• из кассы она забрала свои личные денежные средства, которые внесла в кассу в связи с отсутствием разменной монеты.

Приказом генерального директора работница была уволена с занимаемой должности.

Суды трех инстанций сочли увольнение законным: они посчитали установленными факты неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей и соблюдения работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Но ВС РФ направил дело на пересмотр.

Суды не учли приведенные в объяснительных доводы работницы. Также при увольнении должны учитываться тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работницы и ее отношение к труду. Вывод же суда первой инстанции о том, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, не мотивирован и не подтвержден материалами дела.