belchonock / Depositphotos.com

УК не смогла оспорить предписание органа ГЖН, выданное в августе 2019 года, о пересчете собственникам МКД платы за отопление, в том числе, за 2016 год (Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2020 г. № 301-ЭС20-13171).

В числе доводов о незаконности предписания УК, в частности, указывала на следующее:

• между жителями и УК сложились гражданско-правовые отношения;
• по своей правовой природе корректировка платы за отопление и перерасчет такой платы производятся с целью возврата либо доначисления платы за указанную коммунальную услугу;
• следовательно, соответствующие требования оспариваемого предписания носят имущественный характер. Однако при выдаче предписания был пропущен установленный гражданским законодательством трехлетний срок исковой давности;
• поскольку в результате выполнения оспариваемого предписания происходит возврат или доначисление платы за отопление, в том числе путем зачета в счет предстоящих платежей, УК лишается возможности использовать меры защиты, предоставленные гражданским законодательством, в том числе заявить о пропуске срока исковой давности,
• а это уже нарушает ее права и законные интересы;
• таким образом, гражданско-правовое требование о проведении корректировки и перерасчета платы за отопление не может быть облечено в форму обязательного для исполнения предписания.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Однако суды с этими доводами не согласились:

• выводы УК о применении срока давности не применимы к рассматриваемому спору, поскольку требование УК о признании недействительным предписания заявлено в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса, в рамках не гражданских, а административных правоотношений;
• срок исковой давности по правилам ст. 199 Гражданского кодекса мог быть применен судом, рассматривающим спор по правилам искового производства, только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения;
• такой правовой подход не может быть применен к административным правоотношениям в сфере лицензионного контроля, характеризующимся неравенством субъектов, в рамках которых контролирующий орган в силу закона наделен полномочиями на выдачу обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений;
• требования спорного предписания предъявлены органом ГЖН в пределах его полномочий и направлены на устранение выявленного в ходе проверки нарушения лицензионных требований.

ВС РФ отказал УК в пересмотре дела, отметив, что срок исковой давности к нему не применим.