lusia83 / Depositphotos.com

В Конституционный Суд РФ поступила жалоба на неконституционность ч. 1 ст. 273 Трудового кодекса, определяющей, что руководитель организации – это физическое лицо, которое осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Как указывал заявитель, по смыслу, придаваемому этой норме правоприменительной практикой, она включает в понятие "руководитель организации" заместителя руководителя организации. Так, например, сам заявитель был уволен с должности заместителя руководителя банка по п. 1 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника).

КС РФ рассматривать жалобу отказался. Судьи заключили, что сама по себе оспариваемая норма прав заявителя не нарушает. Вместе с тем в определении отмечено, что по своему буквальному смыслу она не предполагает в рамках трудовых отношений отнесения к руководителям организаций лиц, на которых не возложено в установленном порядке выполнение функций единоличного исполнительного органа.

Напомнили в Конституционном Суде и о позиции Верховного Суда по данному вопросу. Так, из п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 2 июня 2015 г. № 21 следует, что действие норм гл. 43 ТК РФ об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов ее коллегиального исполнительного органа не распространяется на работников, осуществляющих руководство отдельными сферами деятельности организации, без возложения на них функций единоличного исполнительного органа организации. Тем самым суды призваны учитывать, прибегая к функциональному критерию, разницу между руководством отдельными предметными сферами в деятельности организации, с одной стороны, и, с другой, руководством организацией как таковой, а также отличать руководство обособленными структурными подразделениями от руководства организацией в целом.

Впрочем, нельзя не признать, что многие суды действительно на практике игнорируют эти разъяснения. О подобных случаях мы писали в новости от 3 сентября 2018 года.