AndreyPopov/ Depositphotos.com

Утверждены два Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации. В одном из них приведены наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом РФ в четвертом квартале 2019 года, а в другом – наиболее значимые решения, принятые им за минувший год в целом:

• Обзор практики Конституционного Суда РФ за четвертый квартал 2019 года
• Обзор практики Конституционного Суда РФ за 2019 год

В частности, в Обзор практики КС РФ за четвертый квартал 2019 года вошло постановление, в котором КС РФ указал, что в состав заработной платы для целей сравнения с МРОТ не включаются доплаты за совмещение профессий (должностей) (см. о нем подробнее).

Здесь же приведено и постановление, в котором КС РФ пояснил, можно ли взыскать с ИП, вовремя не заявившего о банкротстве, расходы налогового органа, инициировавшего эту процедуру (подробно о нем мы рассказывали ранее). Оно же, а также мартовское постановление КС РФ, в котором указанный вопрос был рассмотрен применительно к взысканию таких расходов с руководителя организации-должника, вошли и в Обзор практики за 2019 год (п. 37 и п. 42 Обзора).

Среди других позиций КС РФ, включенных в Обзор практики за 2019 год, отметим следующие:

• п. 3 ст. 391 Налогового кодекса по своему конституционно-правовому смыслу не может служить основанием для возложения на налогоплательщика-организацию, добросовестно осуществившего исчисление и уплату земельного налога на основании сведений ЕГРН, предоставленных ему публичным субъектом с учетом решения комиссии, определившего кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной, неблагоприятных последствий в виде взыскания недоимки и пени по налогу, связанных с применением данных о кадастровой стоимости, полученных в связи с проведением очередной государственной кадастровой оценки, сведения о которой отсутствовали в ЕГРН по состоянию на 1 января соответствующего налогового периода (п. 8 Обзора);
• постановление о назначении административного наказания лицу, фактически находившемуся за рулем автомобиля в момент фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техсредствами, не может быть вынесено ранее даты вступления в законную силу решения уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда, которым собственник транспортного средства освобожден от административной ответственности (п. 19 Обзора). 

В Обзорах содержится целый ряд других решений по конституционным основам публичного права, трудового законодательства и социальной защиты, частного права и уголовной юстиции.