billiondigital / Depositphotos.com

Суд отменил наказание по ст. 17.7 КоАП председателю ассоциации собственников недвижимости, который не смог в 24 часа предоставить прокурору большой массив документации (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2019 г. № 19-АД19-4).

Проблемы у председателя ассоциации, которая объединяет более сотни МКД, начались посреди рабочей недели – в среду прокурор запросил информацию:

• о численности работников ассоциации за последние 10 лет,
• финансовую документацию, подтверждающую все расходные операции за последние 10 лет, с указанием получателей денежных средств и оснований расхода;
• договоры с рядом контрагентов, финансовую и иную документацию, подтверждающую перевод денежных средств указанным в требовании от прокурора лицам и его обоснованность;
• документ, предусматривающий вознаграждение, заработную плату председателя правления ассоциации;
• финансовую документацию за последние 7 лет, подтверждающую перевод денежных средств на личный счет председателя в счет заработной платы и вознаграждения, обоснованность перевода.

Все эти документы прокурор ожидал увидеть уже в четверг. Однако к четвергу представить все документы было нереально: председатель передал лишь те, что смог собрать.

В пятницу прокурор прислал новый запрос: на сей раз нужны были документы, обосновывающие перечисление ассоциацией денежных средств указанному в запросе ИП, за последние 3 года. Срок исполнения запроса – к понедельнику.

В понедельник председатель представил прокурору копию договора с упомянутым ИП, а уже в пятницу прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ ("прокурорский" аналог протокола об АП).

Мировой суд установил вину председателя в умышленном невыполнении требований прокурора и оштрафовал его на 2 тыс. руб. Городской, а затем краевой суд с этим согласились.

ВС РФ, рассмотрев жалобу председателя, указал на следующее:

• в ходе рассмотрения данного дела и председатель ассоциации, и его защитник последовательно отрицали виновность привлекаемого к лица в совершении правонарушения. Потому что "недоисполненные" требования вынесены прокурором без учета пяти- и двухдневных сроков представления запрашиваемых информации, документов и материалов или их копий, установленных п. 2 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – закон о прокуратуре);
• при этом и председателем, и его защитником указывалось на то, что объем информации, запрошенной первым требованием – с учетом отсутствия в нем конкретного перечня подлежащих представлению документов, величины периода запрашиваемой информации, а также того обстоятельства, что в ассоциацию входит более ста МКД, – не позволял исполнить требование в течение одного рабочего дня;
• увы, нижестоящие суды эти доводы не оценили надлежащим образом. Это значит, что ими не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. При этом суды не установили, были ли на момент запроса обстоятельства, предусмотренные п. 2.1 ст. 6 закона о прокуратуре, при наличии которых документы и материалы или их копии представляются прокурору в течение суток. Из материалов дела таких обстоятельств не усматривается;
• значит, такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях;
• а требование прокурора, содержащее не основанный на нормах ст. 6 закона о прокуратуре срок для представления запрашиваемой информации, документов и материалов или их копий, не может считаться законным. Лицо, не выполнившее такое требование, не является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Итог: штраф отменен, дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава правонарушения).