(1).jpg)
Выберите тему Программы повышения квалификации для юристов
Сделки с выведенными из недружественных юрисдикций активами: судебная практика и подводные камни
В 2022 году в российском законодательстве появились такие понятия, как "недружественное государство" и "недружественное лицо". Их достаточно часто можно встретить в правоприменительной практике, в том числе в связи с заключением сделок с активами, находящимися в таких странах. Лицам, связанным с недружественными странами и не удовлетворяющим требованиям, установленным Указами Президента РФ от 1 марта 2022 г. № 81, от 5 марта 2022 г. № 95, от 4 мая 2022 г. № 254, для проведения сделок необходимо получить разрешение от Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций.
В перечень стран, совершающих в отношении России недружественные действия, вошли государства, которые ввели санкции против РФ или присоединились к ним. Такой список утвержден Распоряжением Правительства РФ от 5 марта 2022 г. № 430-р.
Когда требуется разрешение?
Правила выдачи разрешений на сделки с иностранными лицами установлены Постановлением Правительства РФ от 6 марта 2022 г. № 295 (далее – Правила). Данный акт разработан в соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 1 марта 2022 г. № 81.
Документом предусмотрены две категории сделок: те, для которых разрешение потребуется в любом случае; те, для которых оно необходимо только в ситуации, когда стороной сделки является иностранное лицо, связанное с недружественными государствами.
Резидент в любом случае должен получать разрешение Правительственной комиссии, если:
- выдается займ в иностранной валюте нерезиденту России;
- производится зачисление валюты на счета и вклады резидента, открытые в банках и организациях финансового рынка, расположенных за пределами РФ;
- совершается перевод денежных средств с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.
Для сделок второй категории разрешение требуется только в случае, если в них участвует иностранное лицо, связанное с недружественными государствами. К таким относятся те, кто имеют гражданство недружественного государства, зарегистрированы, ведут деятельность или получают прибыль на территории недружественного государства; либо находятся под контролем недружественных лиц, вне зависимости от места регистрации или ведения деятельности (признаки такой подконтрольности установлены ст. 5 Федерального закона от 29 апреля 2008 г. № 57-ФЗ).
Разрешение в таком случае нужно для следующих категорий сделок:
- предоставление кредитов и займов в рублях (за исключением резидентов РФ, которые находятся под контролем недружественного государства, – им такие сделки совершать запрещено в любом случае);
- приобретение ценных бумаг и недвижимости (кроме приобретения на организованных торгах при наличии разрешения Банка России по согласованию с Минфином России).
Как получить разрешение?
Для получения разрешения участник сделки подает заявление в Комиссию по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ. Заявление составляется в свободной форме, но обязательно должно включать в себя цель, предмет и содержание сделки; ее существенные условия; планируемые сроки действия разрешения; количество голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), если сделка связана с приобретением права прямо или косвенно распоряжаться определенным количеством голосов, приходящиеся на акции (доли), составляющие уставный капитал хозяйственного общества. Детали составления заявления и перечень прилагаемых документов предусмотрены Правилами.
Но при этом в Правилах не предусмотрено никаких критериев, по которым будут решать, выдавать ли разрешение на сделку. Сроки выдачи тоже не обозначены. Комиссия сама решает, сколько будет действовать разрешение. Его могут сделать бессрочным или ограничить период действия. Аналогично комиссия вправе одним решением разрешить сделки неопределенному кругу лиц.
В связи с отсутствием конкретного регулирования на практике лицам, планирующим совершить подобного рода сделки, полезно знать актуальные тенденции, формирующиеся в судебной практике.
Подходы судов
 |
| © ilixe48 / Фотобанк 123RF.com |
Обращение взыскания на заложенное имущество залогодателем может являться сделкой, требующей согласия Правительственной комиссии.
В некоторых случаях обращение взыскания на заложенное имущество может трактоваться как сделка, требующая согласования Правительственной комиссии. Например, по договору займа заемщиком является иностранное лицо, а кредитором и залогодателем – российское лицо. Если обязательство исполнено путем обращения взыскания на заложенное имущество, то между залогодателем и основным заемщиком (иностранным лицом) возникает новое заемное обязательство – заемщик становится должен залогодателю. То есть, совершается новая сделка. Поэтому в такой ситуации прежде, чем погашать обязательство путем обращения взыскания на предмет залога, необходимо получить предварительное согласие Правительственной комиссии. Обратное, по мнению судов, может являться обходом действующих положений закона.
Пример из судебной практики:
Исполнение обязательства перед Коммерцбанк Актиенгезелльшафт влечет переход прав кредитора к ответчикам по кредитному договору от 28 декабря 2010 года (ст. 365 Гражданского кодекса). При этом заемщиком является Кипрская компания – нерезидент из недружественного государства; после исполнения обязательств залогодателей перед залогодержателем между залогодателями и Компанией Терциалиа возникнут заемные правоотношения.
Следовательно, обращение взыскания на заложенное имущество без предварительного получения согласия Правительственной комиссии является обходом действующих положений Указов Президента РФ от 1 марта 2022 г. № 81, от 5 марта 2022 г. № 95, абз. 3 подпунктов "а", "в", "ч" п. 1 Постановления Правительства РФ от 6 марта 2022 г. № 295.
Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2025 г. № 305-ЭС25-5319 по делу № А41-24986/2024
Если в результате заключения договора цессии права требования переходят от иностранного лица к лицу, находящемуся в юрисдикции РФ, сделка может быть признана недействительной на основании ст. 10, 168 Гражданского кодекса как направленная исключительно на преодоление действующего запрета.
Если должник не исполнил обязательство перед иностранным кредитором, а иностранный кредитор заключил договор цессии с российским лицом, и при этом условия договора цессии не характерны для обычного гражданского оборота (отсутствие оплаты, неоднократные отсрочки оплаты), суд может сделать вывод, что сделка заключена только для того, чтобы обеспечить ее исполнение на территории РФ.
При этом обход участниками гражданского оборота положений законодательства в противоправных целях, связанных с совершением незаконных финансовых операций, может являться основанием для вывода о недействительности сделки, как это следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 8 июля 2020 года).
Пример из судебной практики:
В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на то, что исходя из условий договора на счет цедента в срок до 18 июля 2022 года должны были поступить денежные средства в размере третьего платежа, а в срок до 17 июля 2023 года – денежные средства в размере четвертого платежа. Однако в установленные договором цессии сроки третий и четвертый платежи от цессионария цеденту не поступили, 10 апреля 2023 года цедентом (Компания) и ООО "РПК" (новый цедент) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступил права требования к ООО "ЭАЭС" по договору об уступке прав требования к ООО "МСС" от 15 июля 2020 года в пользу нового цедента.
Уведомление о состоявшейся уступке 11 апреля 2023 года направлено в адрес цессионария – ООО "ЭАЭС".
Заявляя встречные требования, ООО "ЭАЭС" указало, что договор уступки прав требования от 10 апреля 2023 года является недействительной (ничтожной) сделкой, просило применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующими прав требований ООО "РПК" к ООО "ЭАЭС", возникших из недействительного договора уступки прав требования.
Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2025 № 305-ЭС25-5417 по делу № А40-129911/2023
Подача заявления в Правительственную комиссию уже после совершения сделки не может ее "узаконить".
Обращение в Правительственную комиссию за получением одобрения по сделке не свидетельствует о соблюдении сторонами установленного законом порядка.
Пример из судебной практики:
Оценивая действия сторон на предмет добросовестности, суд апелляционной инстанции указал подтверждение факта того, что стороны оспариваемой сделки действовали в обход закона и требований нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, действующих на момент совершения сделки, исходя из официального опубликования приведенных Указов Президента РФ в открытом доступе, а также судом принят во внимание факт обращения ответчика за получением согласия на совершение сделки Правительственной комиссией уже после подписания договора.
Суд округа поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, основанные на положениях ст. 10, ст. 166, ст. 167, ст. 168 ГК РФ, разъяснениях, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку выводы суда о недействительности договора купли-продажи в связи с нарушением при его заключении требований закона и правовых актов, действующих на момент его совершения, основаны на правильной системной оценке имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств спора.
В целях подтверждения сведений о бенефициарах нельзя использовать сведения, датируемые до введения специальных экономических мер в связи с недружественными действиями иностранных государств.
В случаях, установленных законом, компании должны раскрывать сведения о своих конечных бенефициарах. Если они связаны с недружественными государствами, то сделки с такими лицами требуют согласия Правительственной комиссии. Сведения в виде документа, который составлен до введения Президента РФ специальных экономических мер в связи с недружественными действиями США и иных государств, не могут подтверждать информацию о конечных бенефициарах (являются неактуальными).
Примеры из судебной практики:
Отклоняя довод Общества о том, что ЗАО "ЛОСФОРД ТРЕЙДИНГ ЛТД" находится под контролем российского физического лица и 16 марта 2018 года данная информация раскрыта в порядке ст. 25.14 Налогового кодекса, суд апелляционной инстанции отметил, что на стр. 57 пояснений к бухгалтерскому балансу от 2020 года указаны конечные бенефициары, место жительство которых в недружественных странах (Кипр, Англия).
Также судом апелляционной инстанции отмечено, что сведения о бенефициарах являются неактуальными, датированы до введения Президентом РФ специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций; сведения о конечном бенефициаре подтверждаются ежегодно.
В другом деле административный истец оспаривает положения Указа №138, доказывая, что согласно правоприменительной практике, реализация разглашений сведений о бенефициарах из недружественных юрисдикций возлагает на нее заведомо невыполнимое бремя доказывания того, что в цепочке владельцев принадлежащих ей ценных бумаг после 1 марта 2022 года отсутствовали лица недружественных иностранных государств (Factumnegantisnullaprobatio), а предоставление заверений об этом позволяет считать их недостаточным, приводят к невозможности свободной реализации ею своих имущественных прав по распоряжению принадлежащими ей ценными бумагами.
Суд отказал в удовлетворении иска, признав, что Указ Президента РФ от 3 марта 2023 г. № 138 был принят в рамках полномочий Президента РФ и служит реализации специальных экономических мер.
Решение Верховного суда Российской Федерации от 28 января 2025 г. № АКПИ24-920
Разрешение Правительственной комиссии не требуется, если контрагент по сделке формально имеет иностранного бенефициара / собственника, а фактически такой бенефициар / собственник уже ликвидирован.
Если в числе участников контрагента есть иностранное лицо, но оно ликвидировано, сторонам не нужно обращаться в Правительственную комиссию.
Пример из судебной практики:
Спорные акции по настоящее время числятся за несуществующим лицом, не обладающим правоспособностью (компания прекратила деятельность 15 февраля 2022 года, что подтверждается свидетельством о ликвидации, выданным секретарем штата Вашингтон (США), регистрационный номер: 602 324 930).
При указанных обстоятельствах у судов не имелось оснований для отказа в иске со ссылкой на то, что применение процедур, указанных в ст. 75-76 Закона об акционерных обществах, к ликвидированному юридическому лицу противоречит закону, а также на то, что Общество не получило разрешение, выдаваемое Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.
Обращение в Правительственную комиссию не требуется, если планируется процессуальная замена лица по требованию кредитора в деле о банкротстве.
Если в реестре требований кредиторов на основании заявления кредитора производится процессуальное правопреемство на лицо, подпадающее под признаки резидента иностранного недружественного государства, то согласия на замену в РТК от Правительственной комиссии не требуется. Из этого не следует, что ограничения не распространяются на порядок удовлетворения денежного требования резидента иностранного государства.
Пример из судебной практики:
Доводы конкурсного управляющего и прокуратуры о том, что В., являясь гражданином Эстонии, подпадает под признаки резидента с иностранными лицами из недружественных государств, для сделок которого требуется специальное разрешение Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, обоснованно отклонены судами двух инстанций с учетом положений Указов Президента РФ от 28 февраля 2022 г. № 79, от 1 марта 2022 г. № 81, от 5 марта 2022 г. № 95, Постановления Правительства Российской Федерации от 6 марта 2022 г. № 295.
Суды верно указали, что ограничения, установленные указанными нормативными актами, не распространяются на договор уступки, не препятствуют процессуальной замене по требованию кредитора в деле о банкротстве.
Порядок удовлетворения денежного требования кредитора, являющегося резидентом иностранного государства, не входит в предмет рассмотрения настоящего спора.
В 2024 году обновлены правила выдачи согласия на совершение сделок Правительственной комиссии в части установления условий сделок (Выписка из протокола заседания подкомиссии Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации от 15 октября 2024 г. № 268/1).
Сделка должна отвечать следующим условиям / совершаться при соблюдении следующих правил:
- продажа активов с дисконтом в размере не менее 60% от рыночной стоимости соответствующих активов, указанной в отчете о независимой оценке (ранее – не менее 50%);
- наличие обязательства по добровольному направлению в федеральный бюджет денежных средств в размере не менее 35% от рыночной стоимости соответствующих активов, указанной в отчете о независимой оценке (ранее – не менее 15%);
- получение согласия Президента РФ на осуществление (исполнение) сделки (операции) с активами, рыночная стоимость которых превышает 50 млрд. руб.
Ограничения на вывод доходов инвесторов из недружественных государств. Счета типа "С".
Помимо ограничения на совершение сделок с инвесторами из недружественных стран, возможность распоряжения ими средствами, полученными от инвестиционной деятельности в Российской Федерации, также ограничена. Так, Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 95 были введены счета типа "С" – специальные рублевые счета, предназначенные для проведения расчетов с нерезидентами из "недружественных" стран в условиях введенных ограничений.
Судебная практика неоднократно подтверждала законный характер ограничений на вывод средств со счетов типа "С" (см., в частности, Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2025 г. № А40-260146/23).
Вывод:
Правовое регулирование сделок с активами, связанными с лицами из "недружественных юрисдикций", представляет собой систему специальных норм, которая постепенно формируется на основе Указов Президента РФ, Постановлений Правительства РФ и практики Правительственной комиссии.
Несмотря на то что правила об обращении в Правительственную комиссию за согласованием сделок существуют уже более трех лет, нельзя сказать, что к текущему моменту имеется существенный объем судебной практики. Скорее, практика, связанная с получением согласия Правкомиссии, находится в стадии формирования.
Судебная практика демонстрирует, что суды исходят из приоритета публичных интересов и строгого следования целям специальных экономических мер.
Ключевые риски для участников сделок связаны:
- с признанием сделок недействительными как направленных на обход установленных запретов;
- с неопределенностью критериев и сроков выдачи разрешений Правительственной комиссией;
- с необходимостью актуального раскрытия бенефициаров;
- с ограничениями на вывод доходов через счета типа "С".
В целом, можно констатировать, что регулирование носит преимущественно дискреционный характер, оставляя широкий простор для усмотрения государства, а судебная практика подтверждает тенденцию поддержки ограничительных мер. Это требует от участников сделок с активами из недружественных юрисдикций тщательного Due Diligence.
