Постановление Арбитражного суда Ростовской области от 16 апреля 2003 г. N А53-15919/02С6-5 Совершая действия, направленные на приобретение статуса предпринимателя, ответчик обязан был предусмотреть необходимость совершения надлежащим образом и обязанностей, которые у него возникают в силу закона в связи с приобретением этого статуса

Постановление Арбитражного суда Ростовской области
от 16 апреля 2003 г. N А53-15919/02С6-5

Резолютивная часть оглашена 15 апреля 2003 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Пипник Т.Д.,

судей Оперчук И.М., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Пипник Т.Д.

при участии:

от истца представитель Глущенко Г.Б. - доверенность от 10.11.2002 г.

от ответчика заместитель начальника отдела Батыщева М.П. - доверенность N 61-48/05-00-09 от 13.08.2002 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика предпринимателя Резниковой И.В.

на решение от 25.12.2002 г. по делу N А53-15919/02-С6-5

Арбитражного суда Ростовской области принятого судьей Гришко С.В.

по иску ИМНС РФ по г. Красный Сулин к предпринимателю Резниковой Ирине Валентиновне о взыскании штрафа за несвоевременную постановку на налоговый учет в сумме 5000 рублей и встречному иску о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Красный Сулин N 234 от 04.09.2002 г. и возмещении материального вреда в сумме 2253 рубля и морального вреда в сумме 1500 рублей, установил:

Проверяемым в порядке главы 34 АПК РФ судебным актом иск налогового органа удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Решение мотивировано тем, что ввиду непредставления налоговому органу представителем ответчицы документа, Удостоверяющего личность Резниковой И.В. и подтверждающего ее регистрацию в г. Красный Сулин, отказ в принятии заявления о постановке на налоговый учет является правомерным. Неисполнение ответчицей обязанности по постановке на налоговый учет признано противоправным и виновным, в связи с чем взыскание штрафа является правомерным.

Апелляционная жалоба предпринимателя Резниковой И.В. обоснована тем, что ею приняты все меры к своевременной постановке на налоговый учет. Ее представитель Соколовская Н.В., действуя по нотариально удостоверенной доверенности, 12.07.2002 г. явилась в ИМНС РФ по г. Красный Сулин и представила свидетельство о регистрации Резниковой И.В. в качестве предпринимателя. Эти документы не были приняты должностным лицом налогового органа со ссылкой на необходимость представления паспорта Резниковой И.В. или иного документа, подтверждающего ее регистрацию по указанному ее представителем адресу. Заявитель жалобы полагает такой отказ незаконным, поскольку в представленной Соколовской Н.В. доверенности были указаны не только сведения о месте регистрации Резниковой И.В., но и данные ее паспорта.

Кроме того, в жалобе указано, что Резникова И.В. не была уведомлена о времени рассмотрения налоговым органом вопроса о привлечении ее к налоговой ответственности, что влечет недействительность решения руководителя ИМНС РФ по г. Красный Сулин о наложении на Резниковы И.В. штрафа.

На основании изложенного ответчица просит отменить состоявшийся судебный акт, отказать в иске ИМНС РФ по г. Красный Сулин и удовлетворить встречный иск предпринимателя Резниковой И.В.

ИМНС РФ по г. Красный Сулин возражает против удовлетворения жалобы. Налоговый орган ссылается на Методические рекомендации для налоговых органов по процедурным вопросам учета физических лиц, а также по осуществлению процедуры постановки на налоговый учет индивидуальный предпринимателей, утвержденные Приказом МНС РФ от 24.01.1999 г. N 16-14/9, согласно которым при представлении заявления о постановке на налоговый учет налоговый инспектор обязан в присутствии налогоплательщика сверить сведения, содержащиеся в заявлении, с представленными документами. Согласно Методическим рекомендациям документами, обязательными к предъявлению, и подтверждающими сведения, указанные в заявлении, являются паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, документ, подтверждающий регистрацию по месту жительства (в случае предъявления документа, удостоверяющего личность, отличного от паспорта). В случае изменения места жительства после 01.09.1996 г. налоговый инспектор должен сделать запрос в региональную базу данных с целью выяснения наличия у налогоплательщика ИНН, ранее присвоенного. Поэтому ИМНС РФ по г. Красный Сулин полагает свои действия по отказу в принятии заявления о постановке на налоговый учет без предъявления паспорта правомерными.

В судебном заседании исследованы материалы дела, представителями сторон даны объяснения о фактических обстоятельствах дела и их правовой оценке.

Судом установлено, что 12.07.2002 г. Резникова Ирина Валентиновна была зарегистрирована в качестве предпринимателя, о чем Администрацией г. Красный Сулин и Красносулинского района Ростовской области выдано свидетельство серии П N 130.

12.07.2002 г. представитель Резниковой И.В. Соколовская Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, явилась в ИМНС РФ по г. Красный Сулин и представила свидетельство о регистрации Резниковой И.В. в качестве предпринимателя для постановки ее на налоговый учет. В принятии заявления о постановке на налоговый учет было отказано со ссылкой на необходимость представления паспорта налогоплательщика, которого представитель не имел.

Такой отказ является правомерным, поскольку статьей 84 Налогового кодекса РФ прямо предусмотрена обязанность индивидуального предпринимателя при подаче заявления одновременно представить свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и документы, удостоверяющие личность и подтверждающие регистрацию по месту жительства. Нотариальная доверенность на имя Соколовской Н.В. таким документом не является.

Обоснованным является и довод налогового органа о необходимости проверить дату регистрации по указанному налогоплательщиком месту жительства с целью выяснения вопроса о присвоении ему ранее индивидуального номера налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса РФ при постановке на налоговый учет каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика, порядок и условия присвоения, применения, а также изменения которого определяется Министерством

Российской Федерации по налогам и сборам. Приказом МНС РФ от 27.11.1998 г. N ГБ-3-12/309 утвержден Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика. Согласно пункту 5.1 Порядка присвоенный налогоплательщику идентификационный номер не подлежит изменению за исключением изменения структуры самого номера, определенной разделом 2 Порядка. Пунктом 5.2 Порядка установлено, что присвоенный налогоплательщику идентификационный номер не может быть повторно присвоен другому налогоплательщику. Следовательно, при наличии у предпринимателя индивидуального номера налогоплательщика он должен быть установлен налоговым органом и указан в документах о постановке на учет, а при отсутствии - присвоен налогоплательщику.

При таких обстоятельствах оснований для признания действий должностного лица налогового органа незаконными нет.

Надлежащим образом заявление о постановке на налоговый учет подано Резниковой И.В. с нарушением срока. Доводы о том, что она уезжала в июле 2002 года из г. Красный Сулин, не могут быть признаны основанием к освобождению ее от ответственности. Регистрация в качестве предпринимателя состоялась по волеизъявлению Резниковой И.В. и влечет для нее правовые последствия, в том числе - необходимость постановки на налоговый учет. Следовательно, совершая действия, направленные на приобретение статуса предпринимателя, Резникова И.В. обязана была предусмотреть необходимость совершения надлежащим образом и обязанностей, которые у нее возникают в силу закона в связи с приобретением этого статуса.

Поэтому принятое руководителем ИМНС РФ по г. Красный Сулин решения N 234 от 04.09.2002 г. решение о привлечении Резниковой И.В. к ответственности, предусмотренной статьей 116 (частью 1) Налогового кодекса РФ, является законным и обоснованным.

Ссылки ответчицы на то, что налоговым органом не направлялось в ее адрес уведомление о времени рассмотрения дела ИМНС РФ по г. Красный Сулин не соответствуют материалам дела. На листе дела 6 имеется копия адресованного Резниковой Й.В. уведомления о назначении рассмотрения материалов камеральной проверки на 04.09.2002 г., на обороте того же листа - копия квитанции о направлении 30.08.2002 г. этого уведомления в адрес Резниковой И.В. Указание ответчицы на получение его после 04.09.2002 г. ничем не подтверждено и не может быть основанием для вывода о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения вопроса о привлечении Резниковой И.В. к ответственности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск налогового органа о взыскании с Резниковой И.В. штрафа в сумме 5000 рублей и отклонены требования о признании недействительным решения налогового органа. Иск предпринимателя о возмещении материального и морального вреда является производным от требования о признании решения незаконным и при отклонении первоначального требования удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение арбитражного суда от 25.12.2002 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Золотухина С.И.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: