(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2005 г. N Ф09-1005/05АК Судом правомерно удовлетворены требования истца о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявителем при отнесении НДС к вычету были соблюдены все необходимые условия (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 марта 2005 г. N Ф09-1005/05АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 27.09.2004 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 06.12.2004 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-227/04.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Парфюмерно-косметическая компания "Клио" (далее - общество) - Жихарев М.Н., адвокат (доверенность от 24.03.2005 г. N 6).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к инспекции о признании недействительными решения от 19.04.2004 г. N 03-43/35/10984 и требования N 1972.
Решением суда первой инстанции от 27.09.2004 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2004 г. решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением от 19.04.2004 г. N 03-43/35/10984, вынесенным на основании акта выездной налоговой проверки, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 261320 руб. 45 коп. Кроме того, данным решением обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1306602 руб. 23 коп. и пени в сумме 764465 руб. 51 коп. Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о недобросовестности действий общества и отсутствие сведений об уплате НДС в бюджет поставщиками продукции. Об уплате налога, штрафа и пеней обществу было направлено требование N 1972.
Общество обжаловало решение и требование инспекции в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из отсутствия у инспекции оснований для непринятия указанной суммы налога к возмещению из бюджета.
Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и основан на материалах дела.
Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
В соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Под фактически уплаченными поставщикам суммами налога НДС подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что по приобретенным товарно-материальным ценностям заявитель ставил к возмещению НДС после их фактического получения, оприходования и оплаты. Таким образом, отнесение спорных сумм налога к налоговым вычетам произведено налогоплательщиком с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что заявителем при отнесении НДС к вычету были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные законом.
Отсутствие данных о перечислении в бюджет НДС поставщиками продукции, в данном случае не может являться основанием для отказа в возмещении налога заявителю, поскольку факты злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика, обязанность по доказыванию которых возложена на налоговый орган ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, не находят подтверждения в материалах дела.
Таким образом, решение и требование инспекции обоснованно признаны судами недействительными.
Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 27.09.2004 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 06.12.2004 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-227/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
