(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2005 г. N Ф09-515/05АК Суд правомерно удовлетворил требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за неполную уплату налога на прибыль, поскольку налоговая инспекция не представила доказательств завышения суммы резерва по сомнительным долгам, включения в него погашенной задолженности и наличия в связи с этим реального ущерба бюджету (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 марта 2005 г. N Ф09-515/05АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кетовскому району Курганской области (далее - налоговая инспекция) на решение суда первой инстанции от 02.09.2004 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 09.11.2004 г. Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-4354/04.
Представители сторон, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Ситам-мебель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 24.05.2004 г. N 35 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 02.09.2004 г. (объявлено 31.08.2004 г.) заявленные требования удовлетворены: решение налоговой инспекции признано незаконным.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2004 г. решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговая инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 266, 280 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при камеральной проверке декларации по налогу на прибыль за 2003 г. инспекцией установлена неполная уплата указанного налога в результате завышения доходов от реализации за счет включения выручки от реализации векселей, в связи с чем на 71875 руб. завышена сумма резерва по сомнительным долгам, составляющая 10%. На основании материалов проверки вынесено решение от 24.05.2004 г. N 35 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 154 руб. Кроме того, обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 771 руб., и пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 20 руб. 16 коп.
Сочтя решение налоговой инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности обществом обоснованности размера по сомнительным долгам.
Данный вывод судов является правильным и подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 3, 4 ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам, суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов. При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со ст. 249 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Налоговая инспекция не представила доказательств завышения суммы резерва по сомнительным долгам, включения в него погашенной задолженности и наличия в связи с этим реального ущерба бюджету, а также нарушения обществом ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судами установлено, что включение выручки от реализации векселей в доход от реализации, на базе которого создается резерв по сомнительным долгам, не противоречит положениям норм налогового законодательства.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 02.09.2004 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 09.11.2004 г. Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-4354/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
