(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2005 г. N Ф09-459/05АК Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, поскольку налогоплательщик не может быть лишен права на применение нулевой налоговой ставки при наличии нормативов потерь, утвержденных в прежнем порядке (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 февраля 2005 г. N Ф09-459/05АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области на решение суда первой инстанции от 27.09.2004 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 29.11.2004 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14160/04.
В судебном заседании приняли участие представители:
заявителя - Жижин В.Ю. (доверенность от 14.12.2004 г. N 16юр-438)
налогового органа - Халупенко А.А. (доверенность от 25.02.2004 г. N 04-20).
Открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ММК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области о признании частично недействительным решения от 26.05.2004 г. N 57 о привлечении к налоговой ответственности.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (преобразованная в связи с реорганизацией в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области; далее - налоговый орган) обратилась с встречным заявлением о взыскании 62625 руб. налоговых санкций.
Решением суда от 27.09.2004 г. заявление ОАО "ММК" удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 233855 руб. 97 коп., пени - в сумме 8535 руб. 74 коп., штрафа - в сумме 46771 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Встречное заявление удовлетворено частично. Взыскано с ОАО "ММК" в доходы соответствующих бюджетов 15853 руб. 60 коп. налоговых санкций. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2004 г. решение изменено. Заявление ОАО "ММК" удовлетворено. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добычу ископаемых в сумме 243618 руб. 61 коп., в части начисления пени и налоговых санкций - в полном объеме. В удовлетворении встречного заявления отказано.
Налоговый орган с судебными актами не согласен, просит в кассационной жалобе решение суда первой инстанции от 27.09.2004 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 29.11.2004 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение подп. 1, 5 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 921 и от 26.12.2001 г. N 899.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2004 г. и дополнительной декларации, представленных ОАО "ММК", составлен акт от 23.04.2004 г. и принято решение от 26.05.2004 г. N 57 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 62625 руб., доначислении 313932 руб. налога на добычу полезных ископаемых и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 11429 руб. 03 коп.
В части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 70313 руб. 39 коп. в связи с необоснованным применением налоговой ставки, установленной п. 2 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации при добыче горнорудного неметаллического сырья, решение налогового органа не оспаривается.
Основанием доначисления оспариваемых сумм налога, пени и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о занижении налоговой базы в связи с неправомерным применением налоговой ставки 0 процентов, установленной подп. 1, 5 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации, при налогообложении полезных ископаемых в части нормативных потерь и показателей засорения (разубоживания), поскольку нормативы потерь и показатели засорения (разубоживания) не утверждены Министерством природных ресурсов Российской Федерации и не согласованы с Госгортехнадзором России.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о доначислении 8954 руб. 59 коп. и 808 руб. налога на добычу полезных ископаемых, пени в сумме 326 руб. 84 коп., штрафа в сумме 1790 руб. 92 коп., и удовлетворяя встречное заявление о взыскании 1790 руб. 92 коп. налоговых санкций, суд первой инстанции исходил из необоснованности применения ставки 0 процентов в связи с тем, что нормативы потерь полезных ископаемых надлежащим образом не утверждены и не согласованы.
Изменяя решение суда в указанной части, удовлетворяя требования ОАО "ММК" и отказывая в удовлетворении встречного заявления налогового органа, суд апелляционной инстанции, неформально оценив фактически установленные обстоятельства дела и требования подп. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации, указал на то, что налогоплательщик не может быть лишен права на применение налоговой ставки 0 процентов при наличии нормативов потерь, утвержденных в прежнем порядке.
Вывод суда апелляционной инстанции является правильным и подтверждается материалами дела.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2, 4 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 921 нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.). При отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
Совместным письмом от 13.08.2002 г., 16.08.2002 г. Госгортехнадзор России, Министерство природных ресурсов Российской Федерации разъяснили, что в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 921 нормативы потерь полезных ископаемых на 2002 г., утвержденные в установленном порядке до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 921, повторному утверждению не подлежат. В указанных случаях документом, подтверждающим утверждение нормативов потерь твердых полезных ископаемых, является копия принятого в установленном порядке решения территориального органа Госгортехнадзора России по результатам рассмотрения годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) на 2002 г. или соответствующая выписка из указанного решения, заверенная территориальным органом Госгортехнадзора России. Порядок рассмотрения и утверждения проектных нормативов потерь и уточненных нормативов потерь на последующие периоды будет доведен дополнительно, после подготовки соответствующего межведомственного документа.
Как следует из материалов дела, ОАО "ММК" на основании лицензий ЧЕЛ N 00382 ТЭ от 16.07.1996 г., ЧЕЛ N 00438 ТЭ от 28.03.1997 г., ЧЕЛ N 00439 ТЭ от 28.03.1997 г., ЧЕЛ N 01032 ТЭ от 07.06.2002 г., ЧЕЛ N 01338 ТЭ от 30.07.2003 г. разрабатывает месторождение Подотвальное с 1996 г., Агаповское с 1997 г., Лисьегорское с 1997 г., Малый Куйбас с 2002 г., Магнитогорское с 2003 г. и осуществляет добычу полезных ископаемых (железной руды, известняка флюсового, доломита, строительного камня).
Нормативы потерь полезных ископаемых утверждались для ОАО "ММК" в составе проектной документации и по результатам рассмотрения годовых планов развития горных работ в порядке, действовавшем ранее, нормативы потерь полезных ископаемых на 2003 г. были согласованы и утверждены в соответствии с действующими Правилами.
Согласно протоколам от 23.12.2003 г. N 30, 31 Управлением Челябинского округа Южно-Уральского отдела по надзору за охраной недр и горному надзору Госгортехнадзора России согласованы планы развития горных работ ОАО "ММК" на 2004 г. по всем месторождениям, в том числе нормативы потерь полезных ископаемых и показатели засорения (разубоживания).
На момент подачи ОАО "ММК" декларации за январь 2004 г. у налогоплательщика отсутствовала объективная возможность представления утвержденных Министерством природных ресурсов Российской Федерации на 2004 год нормативов потерь полезных ископаемых, поскольку документы, направленные ОАО "ММК" в обоснование нормативов потерь, Министерством природных ресурсов Российской Федерации до настоящего времени не рассмотрены.
Учитывая, что Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 921, не устанавливают сроков утверждения нормативов, порядок их направления на согласование и другие существенные условия действия нормативов потерь, в том числе по ранее разведанным полезным ископаемым, вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности оспариваемого решения налогового органа в указанной части следует признать законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы налогового органа подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным обстоятельствам дела, которым судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 71, п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.
Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным в части доначисления 233855 руб. 97 коп. налога на добычу полезных ископаемых, 8535 руб. 74 коп. пени, 46771 руб. 19 коп. штрафа и отказывая в удовлетворении встречного заявления о взыскании 46771 руб. 19 коп. налоговых санкций, судебные инстанции исходили из того, что плановые показатели засорения (разубоживания) согласованы Управлением Челябинского округа Южно-Уральского отдела по надзору за охраной недр и горному надзору Госгортехнадзора России, о чем предоставлены протоколы от 23.12.2003 г. N 30, 31, и их утверждение Министерством природных ресурсов Российской Федерации законодательством не предусмотрено.
Данный вывод суда является правильным по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В нарушение требований ст. 65, п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие неправомерность применения заявителем п. 5 ч. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации, и необоснованность исчисления налога на добычу полезных ископаемых с учетом плановых показателей разубоживания.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение полезных ископаемых производится по ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах и отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, а также добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанного с ним перерабатывающих производств в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих: (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 г. N 899, определение нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, осуществляется Министерством природных ресурсов Российской Федерации по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов. Указанные нормативы определяются на основе проектной документации горнодобывающего производства (п. 2 указанных Правил).
В период спорных правоотношений порядок, сроки рассмотрения и определения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства законодательством не регламентированы.
Утверждение Министерством природных ресурсов Российской Федерации нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и нормативов, согласованных в проектной документации, для конкретных недропользователей, Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 г. N 899, прямо не предусмотрено.
Между тем судом установлено и материалами дела подтверждается, что плановые показатели засорения разубоживания по разрабатываемым месторождениям определены ОАО "ММК" на основе проектной документации и согласованы на 2004 г. Управлением Челябинского округа Южно-Уральского отдела по надзору за охраной недр и горному надзору Госгортехнадзора России в порядке, действовавшем ранее.
Учитывая, что в силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, доводы налогового органа о неправомерном применении ОАО "ММК" показателей разубоживания не могут быть приняты во внимание.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части начисления пени в сумме 2566 руб. 44 коп. за несвоевременную уплату доначисленного оспариваемым решением налога на добычу полезных ископаемых, и удовлетворяя встречное заявление о взыскании 14062 руб. 68 коп. налоговых санкций, суд первой инстанции исходил из недоказанности доводов налогоплательщика о наличии переплаты по налогу на добычу полезных ископаемых.
Изменяя решение суда, признавая недействительным решение налогового органа в указанной части и отказывая в удовлетворении встречного заявления о взыскании налоговых санкций, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для начисления сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности.
Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует требованиям ст. 75, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в п. 20, 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5, и подтверждается материалами дела, из которых следует, что по сроку уплаты налога и на дату принятия оспариваемого решения на лицевом счете ОАО "ММК" имелась переплата по налогу на добычу полезных ископаемых, полностью перекрывающая доначисленные суммы.
Разрешая спор в указанной части, суд апелляционной инстанции не руководствовался положениями п. 3 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы кассационной жалобы, являясь несостоятельными, подлежат отклонению.
Не могут быть приняты во внимание доводы налогового органа о том, что судебными инстанциями не разрешен спор относительно неправильного определения ОАО "ММК" количества добытого полезного ископаемого, поскольку в акте камеральной налоговой проверки и в оспариваемом решении не указано на ошибочное включение в общее количество добытого полезного ископаемого количества разубоживания. Указанные обстоятельства не являлись предметом налоговой проверки и основанием доначисления оспариваемых сумм налога.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
Постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14160/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
