(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2005 г. N Ф09-571/05АК Поскольку материалы дела содержат доказательства представления заявителем всех документов, предусмотренных законом, для обоснования права на применение нулевой налоговой ставки, то арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для начисления НДС, пени и штрафа (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 марта 2005 г. N Ф09-571/05АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 20.09.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-25278/2004 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу о взыскании с индивидуального предпринимателя Плетнева А.В. налоговой задолженности.
В судебном заседании приняли участи представители:
заявителя - Маркова Н.В., специалист 1-ой категории (доверенность от 12.01.2005 г. N и03-09/017);
заинтересованного лица - Скосырский А.Е. (доверенность от 19.11.2004 г.).
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Плетнева А.В. (далее - предпринимателя) суммы доначисленного НДС в размере 675040 руб., пени в размере 35491 руб. 51 коп. и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 135008 руб.
Решением суда от 20.09.2004 г. заявленные требования удовлетворены частично.
С предпринимателя в доход бюджета взыскан НДС в сумме 25866 руб. 67 коп., пени в сумме 35491 руб. и штраф в сумме 20000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2004 г. решение суда оставлено без изменения.
Оспаривая судебные акты в неудовлетворенной части, инспекция ссылается на неправильное применение судом ст.ст. 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя жалобы, предприниматель не имеет права на возмещение НДС, поскольку им представлен неполный пакет документов, подтверждающий реализацию товаров на экспорт.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из обстоятельств дела, в ходе камеральной проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за декабрь 2003 года инспекция установила, что в нарушение п. 10 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик не представил документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.
Данное обстоятельство явилось основанием для принятия решения от 09.02.2004 г. N 2446, которым предпринимателю начислен НДС, пени за несвоевременную уплату налога и штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части, арбитражный суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, приусловии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком по данной реализации, подлежат возмещению (ст.ст. 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных налоговым законодательством (п. 6 ст. 164, п. 10 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалы дела содержат доказательства представления заявителем всех документов, предусмотренных законом, для обоснования права на применение налоговой ставки 0%, то арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для начисления НДС, пени и штрафа.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются, так как всесторонне рассмотрены судом первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, оспариваемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 20.09.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-25278/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
