(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2005 г. N Ф09-568/05АК Требование истца о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения заявителя к налоговой ответственности за неперечисление налога в бюджет судом удовлетворено законно, поскольку законодательство не предусматривает ответственность за неперечисление налога при условии отсутствия задолженности по нему (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 марта 2005 г. N Ф09-568/05АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2004 г. по делу N А76-23138/04 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрегат" (далее - общество) о признании недействительным решения инспекции.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Гафаров P.P., нач. отдела (доверенность от 11.01.2005 г. N 10), Горшкова Л.В., гл. бухгалтер (доверенность от 25.02.2005 г. N 8);
инспекции - Сокольникова С.Б., зам. начальника (доверенность от 17.01.2005 г. N 352).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2004 г. N 109 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4294358 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 19.11.2004 г. требования заявителя удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
По мнению инспекции, неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в проверяемом периоде является основанием для привлечения налогового агента к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации независимо от факта перечисления впоследствии спорной суммы налога в бюджет.
Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 06.06.2003 г. по 23.08.2004 г. инспекцией были выявлены факты неперечисления в бюджет удержанных сумм названного налога. Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения инспекцией решения от 30.09.2004 г. N 109 о привлечении общества к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество обжаловало решение инспекции в части взыскания штрафа в размере 4294358 руб. в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данный вывод суда является верным, соответствует ст. 123 указанного Кодекса Российской Федерации и основан на материалах дела, из которых следует, что на момент составления акта проверки и вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности задолженность по налогу на доходы физических лиц была погашена заявителем в полном объеме.
Учитывая, что ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает ответственности за неперечисление налога при условии отсутствия задолженности по нему, оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия доводов заявителя кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2004 г. по делу N А76-23138/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области - без удовлетворения.
