Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2005 г. N Ф09-528/05АК Поскольку обязанность уплатить причитающиеся суммы налога и пени не является основанием освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности, а других оснований освобождения от ответственности судом не установлено, заявление налоговой инспекции о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате единого налога на вмененный доход в результате бездействия налогоплательщика, следует признать обоснованным (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 марта 2005 г. N Ф09-528/05АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Верхней Пышме на решение суда первой инстанции от 24.11.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-35490/04.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Верхней Пышме (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ильясовой Т.Б. (далее - предприниматель) о взыскании 17131 руб. единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, 650 руб. 98 коп. - пени за несвоевременную уплату налога, 4282 руб. 55 коп. - налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 24.11.2004 г. заявление удовлетворено частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя Ильясовой Т.Б. в доход бюджета 17881 руб. 98 коп., в том числе 17131 руб. - единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, 650 руб. 98 коп. - пени, 100 руб. - налоговые санкции на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.
Налоговая инспекция с судебным актом не согласна, просит в кассационной жалобе решение суда первой инстанции от 24.11.2004 г. в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании налоговых санкций в сумме 3426 руб. отменить, указанные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение п. 5 ст. 108, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Ильясовой Т.Б. в налоговый орган по месту учета 21.07.2004 г. представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности за второй квартал 2004 г. Налог исчисленный предпринимателем самостоятельно в сумме 17131 руб., в установленный срок не уплачен.
По результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации налоговой инспекцией составлен акт от 27.09.2004 г. N 538 и принято решение от 18.10.2004 г. N 535 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа за неуплату налога в сумме 3426 руб., за несвоевременное представление налоговой декларации в сумме 856 руб. 55 коп.
С требованием о взыскании недоимки по налогу, пени и налоговых санкций налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании 3426 руб. налоговых санкций, суд исходил из отсутствия оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с начислением за несвоевременную уплату налога суммы пеней.
Данный вывод суда является ошибочным.
В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации совершение налогоплательщиком налогового правонарушения в виде неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Пеней обеспечивается исполнение обязанности по уплате налога.
В силу п. 5 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплатить причитающиеся суммы налога и пени не является основанием освобождения налогоплательщика от привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Учитывая, что других оснований освобождения предпринимателя от налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, судом не установлено, заявление налоговой инспекции о взыскании штрафа в сумме 3426 руб. за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в результате бездействия налогоплательщика, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании налоговых санкций в сумме 3426 руб. на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса. Российской Федерации следует отменить, кассационную жалобу налоговой инспекции - удовлетворить.
В остальной части решение суда не обжалуется.
В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предпринимателя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 171 руб. по заявлению, в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
Решение от 24.11.2004 г. арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-35490/04 в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании 3426 руб. штрафа отменить. В указанной части заявление удовлетворить.
Взыскать с предпринимателя Ильясовой Татьяны Борисовны в доход бюджета налоговые санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3426 руб., а также госпошлину в доход федерального бюджета по заявлению в сумме 171 руб., по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.