(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2005 г. N Ф09-540/05АК Удовлетворяя заявленные требования и признавая неправомерным наложение штрафа, доначисление единого социального налога и пеней, суд исходил из того, что оплата услуг по содержанию детей в детском дошкольном учреждении произведена за счет средств, оставшихся в распоряжении общества после уплаты налога на доходы организаций, и не признается объектом обложения единым социальным налогом (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 марта 2005 г. N Ф09-540/05АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга на решение арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2004 г. по делу N А60-28086/04 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Дежа" к Инспекции МНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.
В судебном заседании принял участие представитель общества Биксаева Н.В. (доверенность от 21.08.2003 г. N 16).
Представители налогового органа, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.
Ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Дежа" (далее - ООО "Фирма "Дежа") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции МНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурге о признании недействительным решения от 26.08.2004 г. N 12-10/35200 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) в виде штрафа в сумме 4064 руб. 81 коп.
Решением арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2004 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
Инспекция с судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст.ст. 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган полагает, что нормой п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации не отнесены к объекту обложения ЕСН только выплаты работникам, а иные вознаграждения в силу п. 1 ст. 236 и п. 4 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации включаются в объект налогообложения независимо от источника, за счет которого получены работником.
Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4064 руб. 81 коп. с доначислением ЕСН в сумме 20324 руб. 04 коп. и пеней в сумме 14485 руб. 44 коп.
Основанием для принятия оспариваемого решения инспекции послужили выводы выездной налоговой проверки о занижении обществом в 2001 г. налоговой базы по ЕСН в связи с невключением в нее сумм материальной выгоды, полученной работниками и членами их семей за счет работодателя в виде оплаты услуг по содержанию детей в детском дошкольном учреждении.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая неправомерным наложение штрафа, доначисление налога и пеней, арбитражный суд исходил из того, что оплата услуг по содержанию детей в детском дошкольном учреждении произведена за счет средств, оставшихся в распоряжении общества после уплаты налога на доходы организаций.
Вывод суда является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период правоотношений) объектом налогообложения ЕСН для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям.
Указанные выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся у организации после уплаты налога на доходы организаций (п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом установлен и материалами дела подтверждается тот факт, что материальная выгода, полученная работниками и членами их семей за счет работодателя в виде оплаты услуг по содержанию детей в детском дошкольном учреждении, произведена за счет средств, оставшихся в распоряжении общества после уплаты налога на доходы организаций. Оснований для переоценки этого вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах, является правильным вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для начисления спорных сумм ЕСН, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в этой части.
Довод налогового органа о том, что названная материальная выгода подлежит включению в налоговую базу по ЕСН в силу п. 4 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 настоящего Кодекса, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников.
При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации), начисленные работодателями работникам в денежной или натуральной форме или полученные работником от работодателя в виде иной материальной выгоды. Материальная выгода, получаемая работниками за счет работодателя, в частности, материальная выгода от оплаты работодателем услуг по содержанию детей в детском дошкольном учреждении, учитывается как стоимость этих услуг на день их получения, исчисленная, исходя из рыночных цен либо государственных регулируемых розничных цен (п. 4 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что при сопоставлении ст. 236 и ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации возникает расширение объектов налогообложения за счет характеристики налоговой базы, подлежит применению п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное, судебный акт отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
Решение арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2004 г. по делу N А60-28086/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
