(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2005 г. N Ф09-442/05АК Требование истца о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС, начислении налога на добавленную стоимость и пеней решением суда не удовлетворено законно, поскольку действия истца и лиц, совершивших сделки в собственных интересах, направлены на неправомерное получение НДС из бюджета (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 февраля 2005 г. N Ф09-442/05АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барселона" на решение от 29.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-12947/04.
Представители сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Барселона" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 05.05.2004 N 03/3237 Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Стерлитамак о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и пеней.
Решением от 29.10.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2004 решение суда оставлено в силе.
ООО "Барселона" с решением и постановлением суда не согласно, просит их отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России по г. Стерлитамаку вынесено решение от 05.05.2004 N 03/3237, которое оспаривается заявителем в части начисления НДС в сумме 412673,26 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из неправомерности вычетов уплаченных сумм налога по сделкам с юридическим лицом, сведения о регистрации которого, являются недостоверными.
Вывод суда является правильным.
При проведении налоговой проверки было установлено, что поставщик товара не является субъектом предпринимательской деятельности, на учете в налоговых органах не состоит, ИНН является вымышленным, данные о государственной регистрации отсутствуют. Данное обстоятельство явилось основанием для начисления налогоплательщику сумм НДС необоснованно предъявленных к возмещению из бюджета, соответствующих пени и штрафа.
В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
При этом данному обстоятельству должен предшествовать факт уплаты налога реальному поставщику товара, который выступает в данных правоотношениях налогоплательщиком указанного налога и обязан перечислить его в бюджет.
В силу ст. 307-309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки заключается между поставщиком-продавцом и покупателем (в данном случае юридическими лицами) для осуществления ими предпринимательской деятельности, которая требует наличия определенного порядка регистрации субъектов сделки (ст. 48-51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом согласно ст. 1 Федерального Закона "О бухгалтерском учете" отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете предприятием должно производится на основании формирования полной и достоверной информации о его деятельности, которая, в конечном счете, является базой для правильного применения налогового законодательства.
Материалами дела подтверждено, что сделки по приобретению товаров совершены налогоплательщиком с предприятием, которое фактически не создано и не включено в государственный реестр юридических лиц, имеет вымышленный расчетный счет, соответственно, не состоит на налоговом учете как налогоплательщик. Данное обстоятельство не опровергнуто налогоплательщиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия заявителя и лиц, совершивших сделки в собственных интересах, направлены на неправомерное получение НДС из бюджета, что свидетельствует об их недобросовестности.
В связи с изложенным начисление НДС, пени и штрафа является обоснованным, соответствует ст. 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 25.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-12947/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В удовлетворении требований заявителя отказать.
