(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2005 г. N Ф09-303/05АК Судом правомерно удовлетворено требование истца о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, поскольку правомерно налогоплательщиком применены льготы по налогу (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 февраля 2005 г. N Ф09-303/05АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Уфы на решение от 08.10.04 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-23303/04.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.
Письменных ходатайств не поступило.
ООО Производственная компания "Уралгазнефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Уфы N 4390 от 02.06.04 в части доначисления налога на прибыль по базе переходного периода за 2002 год в сумме 3685,4 руб., за 2003 год в сумме 18415 руб. (с учетом изменения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 08.10.04 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Уфы с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом Положения о зоне экономического благоприятствования "Агидель", утвержденного указом Президента РБ от 05.08.96 N УП-503.
Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Кировскому району г. Уфы на основании решения заместителя руководителя Инспекции МНС РФ по г. Агидель N 162 от 04.12.03 с изменениями, внесенными решениями N 15 от 09.01.04 и N 79 от 05.02.04, проведена выездная налоговая проверка ООО ПК "Уралгазнефть", стоящего на налоговом учете в ИМНС РФ по г. Агидель (юридический адрес: г. Агидель, микрорайон Пионерный, тепличный комплекс ООО "Северин", фактическое местонахождение: г. Уфа, ул. С. Кувыкина, 102), по вопросу соблюдения налогового законодательства, в том числе по налогу на прибыль за период с 18.04.01 по 31.12.02. По результатам проверки составлен акт N 4177 от 21.04.04, в котором указано на отсутствие у ООО ПК "Уралгазнефть" обособленных подразделений, и принято решение N 4390 от 02.06.04 о доначислении, в частности, налога на прибыль по базе переходного периода, исчисленного согласно ст. 10 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.01 с применением льготы, предусмотренной Положением о зоне экономического благоприятствования "Агидель", за 2002 год в сумме 22123 руб., за 2003 год - в сумме 18415 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 3685,4 руб. послужил вывод налогового органа о неправильном использовании заявителем налоговой льготы как резидентом зоны экономического благоприятствования "Агидель". По мнению налогового органа, налогоплательщик вправе воспользоваться налоговой льготой (снижение налоговых ставок) только при непосредственном осуществлении деятельности в городе Агидель, тогда как им заявлена льгота и по деятельности, осуществляемой в г. Уфе.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствовался ст.ст. 52, 100, 108 НК РФ, ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", Указом Президента РБ N УП-503 от 05.08.92, ст. 7 Закона РБ "О Президенте РБ" и пришел к выводам о правомерности действий налогоплательщика при использовании льготы по налогу на прибыль по ставке 20% от облагаемой прибыли, а также о нарушении налоговым органом требований ст.ст. 100, 108 НК РФ при начислении налога за 2003 год, не являвшийся годом проверки.
Выводы арбитражного суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В силу п. 19 Положения о зоне экономического благоприятствования "Агидель", утвержденного Указом Президента РБ N УП-503 от 05.08.96, предприятия-резиденты зоны освобождаются от уплаты налога на прибыль в части, поступающей в Республиканский бюджет.
Судом установлено, что ООО ПК "Уралгазнефть" зарегистрировано на территории зоны экономического благоприятствования в г. Агидель 25.04.01 и является резидентом указанной зоны в соответствии с Указом Президента РБ N УП-503 от 05.08.96.
Европейский суд в решении по делу "Centres" указал, что тот факт, что компания не осуществляет никакой деятельности по месту регистрации и всю свою деятельность осуществляет в стране местонахождения филиала, сам по себе не является злоупотреблением свободой места выбора.
Достаточных доказательств наличия таких действий ООО ПК "Уралгазнефть" при использовании налоговой льготы, связанной с местоположением (уплата налогов по месту льготной регистрации бестоварными неликвидными векселями, проведение "неденежных", фиктивных взаимозачетов и т.д.) в материалах дела не имеется.
Кроме того, доказательств возврата и неучета налогов в г. Агидель материалы дела также не содержат.
При таких обстоятельствах, исходя из содержания вышеуказанных норм и с учетом того, что льгота заявлена налогоплательщиком в части налога, уплачиваемого в бюджет РБ, арбитражный суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований заявителя.
В части доначисления налога на прибыль за 2003 год, не являвшийся предметом проверки, решение суда обоснованно, соответствует положениям п. 2 ст. 100, п. 3 ст. 101, ст. 108 НК РФ.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 08.10.04 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-23303/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
