Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2005 г. N Ф09-287/05АК Суд обоснованно удовлетворил требование общества о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, так как материалами дела подтверждается отсутствие недоимки по данному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 февраля 2005 г. N Ф09-287/05АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Карабашмедь" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Челябинской области на постановление апелляционной инстанции от 12.11.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12109/04 по заявлению закрытого акционерного общества "Карабашмедь" к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 3 по Челябинской области о признании недействительным ненормативного акта и встречному заявлению о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 7978804 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

налоговой инспекции - Тихоновский Ф.И., доверенность от 10.02.05 N 118; Ильина М.В., доверенность от 10.02.05 N 120; Зорина Л.А., доверенность от 10.02.05 N 117; Ходеева Л.А., доверенность от 10.02.05 N 119;

налогоплательщика - Полухин В.А. - доверенность от 01.01.05; Рязанова А.Н. - доверенность от 14.02.05.

Закрытое акционерное общество "Карабашмедь" (далее - ЗАО "Карабашмедь") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 3 по Челябинской области (далее - МРИ МНС РФ N 3 по Челябинской области) о признании недействительным решения от 12.05.2004 N 22 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату: налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в сумме 4551063 руб.; налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) - 663807 руб., а также предложения уплатить недоимку: по НДС - 22755314 руб., по НДПИ - 3319036 руб.; пени: по НДС - 892861 руб., по НДПИ - 1321631 руб.

МРИ МНС РФ N 3 по Челябинской области обратилась с встречным заявлением о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций на основании решения от 12.05.04 N 22 на общую сумму 7978804 руб.

Решением суда от 26.08.04 отказано в удовлетворении требований общества о признании недействительным оспариваемого решения; встречные требования налогового органа о взыскании с общества налоговых санкций удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.04 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявления общества; решение налогового органа признано недействительным в оспариваемой части; встречные требования налогового органа удовлетворены частично. С общества взысканы налоговые санкции, в том числе за неуплату НДС - 2459127 руб. и отказано во взыскании штрафов за неуплату: налога на добавленную стоимость - 4551063 руб., НДПИ - 663807 руб.

Общество с постановлением суда апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить в части взыскания штрафа в сумме 2459127 руб. за неуплату НДС, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его взыскания ввиду отсутствия недоимки.

Налоговый орган с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика, ссылаясь на наличие недоимки по налогу на добавленную стоимость ввиду одновременного применения вычетов на одну и ту же сумму в основной декларации и декларации с применением ставки налога ноль процентов за одни и те же налоговые периоды; наличие объекта налогообложения НДПИ, так как, отходы не являются собственными для недропользователя, имеющего лицензию на добычу полезных ископаемых. Налоговый орган просит отказать в удовлетворении заявления общества и взыскать санкции за неуплату НДС и НДПИ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Карабашмедь" составлен акт от 31.03.04 N 4 и принято решение от 12.05.04 N 22, которым общество привлечено за неуплату НДС и НДПИ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов: 4551063 руб., 2459127 руб., 663807 руб.

Данным решением также доначислены суммы выявленных недоимок, в том числе по НДС - 22755314 руб., налогу на добычу полезных ископаемых (драгметаллов) - 3319036 руб., соответствующие суммы пеней.

Основанием к доначислению налога на добычу полезных ископаемых явились выводы о том, что общество, извлекая полезные ископаемые (драгметаллы) из отходов переработки горно-металлургического производства, не исчисляет и не уплачивает в бюджет налог на добычу полезных ископаемых.

Основанием к доначислению налога на добавленную стоимость явились выводы о неправомерном предъявлении по строке 400 налоговой декларации к вычету из бюджета НДС в сумме 22755314 руб., в том числе, за 2002 год - 10459676 руб., за 2003 год - 12295638 руб., исчисленного с сумм авансовых платежей и предоплат, полученных в счет поставок драгметаллов, облагаемых по налоговой ставке "0" процентов. Повторно обществом предъявлен к вычету в налоговых декларациях по ставке "0" процентов за июнь-сентябрь 2003 г. налог на добавленную стоимость в сумме 12295638 руб., который возмещен обществу решением налогового органа, таким образом, вычет заявлен дважды, что привело к неуплате налога в бюджет.

ЗАО "Карабашмедь", считая, что решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Оспаривая решение налогового органа, общество ссылалось на отсутствие: объекта налогообложения по НДПИ; недоимки по НДС в бюджете в результате применения налогоплательщиком методики заполнения налоговых деклараций.

Налоговый орган обратился с встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в виде штрафов, начисленных по решению, в том числе тех, которые налогоплательщиком не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных налогоплательщиком, и удовлетворяя требования, заявленные налоговым органом, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого решения.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика и удовлетворяя данное заявление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отражение сумм вычетов по налогу на добавленную стоимость в основной налоговой декларации и декларации по налоговой ставке "0" процентов не привело к возникновению недоимки в бюджете; начисление налога на добычу полезных ископаемых произведено неправомерно, так как у налогоплательщика отсутствует объект налогообложения.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у ЗАО "Карабашмедь" объекта налогообложения НДПИ является ошибочным исходя из следующего.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 336 НК РФ объектами налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются: полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах.

ЗАО "Карабашмедь" имеет лицензию на право пользования недрами серии ЧЕЛ N 00608 ОР от 10.08.1999, сроком действия до 31.12.2003 (с учетом решений о продлении срока действия лицензии), зарегистрированную 10.08.99 в Челябинском территориальном геологическом фонде.

Лицензионным соглашением об условиях пользования недрами предусмотрено, что обществу предоставляется право переработки отходов горно-металлургического производства с целью извлечения меди, золота и серебра на 5-ти локальных участках со статусом горного отвода общей площадью 2 га. Предоставленные для переработки участки располагаются на землях, предоставленных обществу в долгосрочное пользование на условиях аренды.

Согласно подп. 4 и 13 п. 2 ст. 337 НК РФ медь, золото и серебро являются видами добытых полезных ископаемых.

ЗАО "Карабашмедь", получившее лицензию на право переработки из отходов горно-металлургического производства (техногенных залежей) на территории собственной производственной базы с целью извлечения драгоценных металлов, должно уплачивать налог на добычу полезных ископаемых в порядке, установленном главой 26 НК РФ, поскольку отходы горно-металлургического производства образовались в результате деятельности Карабашского медеплавильного завода, начиная с 1910 года, данные отходы не являются собственными отходами ЗАО "Карабашмедь", действующего с 1998 года, поэтому к нему не применимы положения п. 4 ч. 2 ст. 336 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество добывало во 2 и 3 кварталах 2002 золото и серебро, но не исчислило и не уплатило в бюджет налог на добычу полезных ископаемых в сумме 3319036 руб.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что решение налогового органа в части начисления к уплате в бюджет налога на добычу полезных ископаемых в сумме 3319036 руб., пени в сумме 1321631 руб. и штрафа в сумме 663807 руб. за его неуплату соответствует п. 2 ч. 1 ст. 336, п. 4 и 13 п. 2 ст. 337, п. 2 ст. 342, 75, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации является правильным.

Постановление апелляционной инстанции, в части выводов по налогу на добычу полезных ископаемых (драгметаллы), принятое на основе неправильного применения норм материального права (подп. 4 п. 2 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации) и в части отказа во взыскании штрафа в сумме 663807 руб., подлежит изменению.

Требования общества о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления НДС, пени и штрафа удовлетворены судом апелляционной инстанции правомерно.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что методика заполнения деклараций по ставке "0" процентов и по ставке 20% не привела к образованию недоимки по данному налогу. Следовательно, отсутствуют основания для доначисления налога, пени, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 4551063 руб.

Оснований для переоценки изложенных обстоятельств у суда кассационной инстанции, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нет.

Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в виду отсутствия недоимки, суд апелляционной инстанции, удовлетворил встречное заявление о взыскании с общества штрафа в сумме 2459127 руб. за его неуплату.

Взыскание штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость противоречит выводу апелляционной инстанции об отсутствии недоимки, которая явилась основанием для исчисления штрафа.

Учитывая данное обстоятельство, постановление апелляционной инстанции, подлежит отмене в части взыскания с общества штрафа в сумме 2459127 руб. за неуплату НДС.

В удовлетворении встречного заявления о взыскании с общества штрафа в сумме 2459127 руб. следует отказать.

В части взыскания остальных штрафов судебный акт не обжалуется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 12.11.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12109/04 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Заявление закрытого акционерного общества "Карабашмедь" удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 3 по Челябинской области от 12.05.2004 N 22 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 22755314 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

В остальной части требований ЗАО "Карабашмедь" отказать.

Встречное заявление МРИ МНС РФ N 3 по Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Карабашмедь" в доход бюджета налоговые санкции, по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату: налога на имущество - 214 руб., налога на добычу полезных ископаемых - 669385 руб., платежей за пользование недрами - 73 руб., платы за пользование водными объектами - 298592 руб.; по п. 2 ст. 119 Кодекса - 335 руб., по п. 1 ст. 119 Кодекса - 15 руб. и государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 15786 руб. 10 коп. по встречному заявлению.

В остальной части встречных требований МРИ МНС РФ N 3 по Челябинской области отказать.

Постановление апелляционной инстанции в части отмены обеспечительных мер оставить без изменения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: