(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2005 г. N Ф09-278/05АК Суд обоснованно отказал в удовлетворении требования налогового органа о доначислении единого социального налога предпринимателю, так как пришел к выводу о том, что у налогоплательщика не возникло обязанности внести сумму денежного обязательства по векселю в налоговую декларацию (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 февраля 2005 г. N Ф09-278/05АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г.Оренбурга на решение от 01.11.04 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8619/04 по заявлению о взыскании с предпринимателя Мельникова П.М. 36310 руб.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не прибыли.
Ходатайств от сторон не поступило.
Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Мельникова П.М. 36310 руб., в том числе: по п. 2 ст. 119 НК РФ - 15312,29 руб., 2523,62 руб. - по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также 12618,13 руб. доначисленного единого социального налога и 5855,96 руб. пени за его несвоевременную уплату (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 01.11.04 заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя взыскано 31723,18 руб., в том числе: единый социальный налог в размере 21078,14 руб., пени в размере 2655,33 руб., штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 7524 руб., по п. 1 ст.122 НК РФ в размере 465,71 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
Инспекция с судебным актом не согласна, просит его в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем 26.12.04 декларации по единому социальному налогу за 2002 г. принято решение от 15.03.04 N 1327/11971 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности и доначислении налога, пени, штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ и по п. 2 ст. 119 НК РФ. В связи с неисполнением требований об уплате налога и санкций в добровольном порядке налоговый орган обратился за их взысканием в суд.
Рассмотрев спор, суд отказал в удовлетворении заявленных налоговым органом требований в части доначисления налога в связи с не включением в доход предпринимателя денежных средств в размере 100000 руб., полученных как плату за вексель Сбербанка РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Из материалов дела следует, что предприниматель, в соответствии с актом приема-передачи векселей от 26.11.02, во исполнение договора займа от 25.11.02, получил вексель Сбербанка РФ номиналом 100000 руб. Вексель предпринимателем к оплате не предъявлялся.
Вексель удостоверяет обязательство займа. Поэтому, являясь долговым обязательством, он не может отождествляться ни с денежными средствами, ни с иной формой эквивалента, используемого в товарном обращении. Замена стороны (векселедержателя) по вексельному обязательству не изменяет содержания первоначального обязательства векселедателя.
Согласно налоговому законодательству переход права требования по векселю не признается объектом налогообложения.
Следовательно, получив право требования исполнения обязательства по векселю, налогоплательщик не имеет фактического дохода ни в натуральной, ни в денежной форме и, соответственно, у него не возникает обязанности вносить сумму денежного обязательства по векселю в налоговую декларацию.
Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам инспекции, в том числе изложенным в кассационной жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции, в силу ст. 286 АПК РФ, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 01.11.04 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8619/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
