(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2005 г. N Ф09-277/05АК Суд удовлетворил требование налогового органа о взыскании с предпринимателя штрафа за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость, так как, являясь налоговым агентом, предприниматель был обязан предоставить декларацию по НДС (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 февраля 2005 г. N Ф09-277/05АК
Федеральный Арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу МРИ МНС РФ N 11 по Пермской области и КПАО на решение от 04.11.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-41912/04 по заявлению МРИ МНС РФ N 11 по Пермской области и КПАО о взыскании 200 руб.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
МРИ МНС РФ N 11 по Пермской области и КПАО обратилась в Арбитражный суд Пермской области к предпринимателю Отарскому Д.В. с заявлением о взыскании штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 200 руб.
Решением от 04.11.2004 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
МРИ МНС РФ N 11 по Пермской области и КПАО с судебным актом не согласна, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст.ст. 126, 163, 174 НК РФ.
По мнению инспекции, предприниматель правомерно привлечен к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ за неисполнение обязанностей налогового агента по представлению налоговому органу сведений, необходимых для налогового контроля.
Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения предпринимателя Отарского Д.В. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 200 руб. послужило несвоевременное представление им в инспекцию налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3, 4 кв. 2003 г.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из неправильной квалификации налоговым органом совершенного предпринимателем правонарушения.
В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Арбитражный суд, полагая, что неисполнение предпринимателем Отарским Д.В. этой обязанности должно быть квалифицировано по ст. 119 НК РФ, не учел, что по данной налоговой норме ответственность установлена только для налогоплательщиков.
Непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, является правонарушением, предусмотренным ст. 126 НК РФ, и влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Как следует из материалов дела, предприниматель Отарский Д.В. заключил договор аренды муниципального имущества с Управлением недвижимости администрации г. Соликамска. Таким образом, в силу п. 3 ст. 161 НК РФ он является налоговым агентом и обязан исчислять, удерживать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплачивать в бюджет соответствующие суммы налога на добавленную стоимость.
В нарушение п. 5 ст. 174 НК РФ предпринимателем как налоговым агентом не представлены в налоговый орган в установленный срок декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кв. 2003 г.
При таких обстоятельствах, МРИ МНС РФ N 11 по Пермской области и КПАО правомерно привлекла предпринимателя Отарского Д.В. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 200 руб.
Учитывая, что Арбитражным судом Пермской области допущено неправильное применение норм материального права, решение подлежит отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 04.11.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-41912/04 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с предпринимателя Отарского Д.В. штраф в размере 200 руб.
Взыскать с предпринимателя Отарского Д.В. в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 500 руб., по кассационной жалобе в сумме 50 руб.
