Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2005 г. N Ф09-279/05АК Вывод суда о незаконности решения налогового органа в части взыскания пеней на ежемесячные авансовые платежи по единому социальному налогу является правильным, поскольку названный платеж не может квалифицироваться в качестве налога, несвоевременная уплата которого влечет начисление пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 февраля 2005 г. N Ф09-279/05АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми на решение от 24.11.2004 г. арбитражного суда Пермской области по делу N А50-40719/04 по заявлению ООО "Металлургический завод "Камасталь" к Инспекции МНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми о признании недействительным решения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Ходатайств не поступило.

ООО "Металлургический завод "Камасталь" (далее по тексту общество) обратилось в арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми от 29.06.2004 г. N 2132 о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках в сумме 5547,99 руб. за несвоевременную уплату единого социального налога.

Решением от 24.11.2004 г. арбитражного суда Пермской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция) с судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права. При этом заявитель жалобы указывает на правомерность начисления пеней, поскольку авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст.ст. 53, 54 НК РФ.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу начисления инспекцией ООО "Металлургический завод "Камасталь" пеней на ежемесячные авансовые платежи по единому социальному налогу в сумме 5547,99 руб. за период с 01.02.2004 г. по 01.06.2004 г.

Принимая решение и удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд Пермской области исходил из неправомерности действий налогового органа.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 3 ст. 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной, исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Поскольку законодателем определено, что сумма ежемесячных авансовых платежей исчисляется не по итогам отчетного периода, а подлежащая уплате в бюджет сумма единого социального налога определяется по итогам отчетных и налоговых периодов, исходя из налоговой базы с учетом дифференцированной ставки налогообложения, суд кассационной инстанции полагает, что названный платеж не может квалифицироваться в качестве налога, несвоевременная уплата которого влечет начисление пеней в силу ст. 75 НК РФ.

В связи с этим, вывод суда о незаконности оспариваемого решения налогового органа в части взыскания пеней на ежемесячные авансовые платежи по единому социальному налогу является правильным.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 24.11.2004 г. арбитражного суда Пермской области по делу N А50-40719/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: