Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2005 г. N Ф09-249/05АК Дело о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость направлено на новое рассмотрение, поскольку судами обстоятельства дела исследованы неполно, не дана оценка доказательствам в их взаимной связи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 февраля 2005 г. N Ф09-249/05АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике на решение от 23.09.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-93/2004 по заявлению ОАО "Белкамнефть" о признании частично недействительным решения налогового органа.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя: Ворожцов А.Н. - зам. начальника отдела по дов. от 27.12.2004 г.

Представитель заинтересованного лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не прибыл.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО "Белкамнефть" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к МРИ МНС РФ по КН по УР о признании недействительным решения налогового органа от 20.02.2004 г. N 22/04-Э-307 в части отказа в возмещении из бюджета НДС в размере 34350113 руб.

Решением суда от 23.09.2004 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2004 г. решение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. В кассационной жалобе налоговый орган указывает на неподтверждение налогоплательщиком фактических затрат на приобретение экспортированной продукции, кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы зачет встречных требований не может считаться реальными затратами.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из обстоятельств дела, поводом для обращения ОАО "Белкамнефть" с заявлением в суд послужил отказ налогового органа в принятии к вычетам и возмещении из бюджета НДС в сумме 34350113 руб., уплаченного обществом за приобретенную нефть, реализованную в дальнейшем на экспорт.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужило отсутствие ответов на запросы налогового органа о проведении встречных проверок поставщиков налогоплательщика (в том числе ОАО "Тюменская нефтяная компания", у которого была приобретена экспортированная нефть) для подтверждения факта реализации и оплаты товара и уплаты ими в бюджет налога на добавленную стоимость, что не позволяет подтвердить факт формирования источника возмещения налога на добавленную стоимость.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из формального соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 НК РФ, при представлении документов подтверждающих экспорт товара, указав, на отсутствие у последнего обязанности подтверждать факт уплаты налога всей цепочкой поставщиков экспортера.

Между тем, вывод суда нельзя признать достаточно обоснованными.

В соответствии со ст. 164 НК РФ при реализации товаров на экспорт налогообложение НДС по ставке 0% и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производится при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом согласно ст. 164 НК РФ, Определению Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 г. N 138-О суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные поставщикам экспортированной продукции, подлежат возмещению из бюджета при условии добросовестности действий налогоплательщика.

В оспариваемых судебных актах арбитражный суд обосновывает свои выводы только формальным соответствием требованиям ст.ст. 164, 165 НК РФ представленных заявителем в налоговый орган документов для подтверждения права на возмещение НДС из бюджета. Однако, вопреки требованиям ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ и вышеприведенным разъяснениям Конституционного Суда РФ судами обеих инстанций не дана оценка целесообразности заключения договоров купли-продажи N ТНК-1110/03 от 08.09.03 г., N ТНК-1109/03 от 08.09.03 г. о взаимной поставки сырой нефти между ОАО "Белкамнефть" и ОАО "Тюменская нефтяная компания", экономической необходимости данных сделок. Данное обстоятельство имеет значение для установления добросовестности действий участников сделки.

Таким образом, судами обстоятельства дела исследованы неполно, не дана оценка доказательствам в их взаимной связи. Между тем, они имеют значение для решения вопроса о добросовестности или недобросовестности налогоплательщика и правильного применения норм материального права.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, как принятые по неисследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 23.09.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 г. Арбитражного суда Удмуртской Республике по делу N А71-93/2004 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: