(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2005 г. N Ф09-151/05АК Поскольку налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение налога на добавленную стоимость, арбитражный суд законно и обоснованно удовлетворил его требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС по экспорту (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 февраля 2005 г. N Ф09-151/05АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение от 31.08.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19464/04 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" (далее - общество) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.
В судебном заседании приняли участие представители:
заявителя - Киселев В.В. по доверенности от 04.02.2005 г.;
налогового органа - Копылова С.В. по доверенности от 01.02.2005 г.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.04.2004 г. N 01-14/13690 в части отказа в возмещении НДС по экспорту за декабрь 2003 года в сумме 5589015 руб.
Решением от 31.08.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области требования заявителя удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2004 г. решение оставлено без изменения.
Инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 165 НК РФ и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу отказа инспекции в решении от 14.04.2004 г. N 01-14/13690 возместить обществу из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 5589015 руб. по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2003 года. Оспариваемое решение налогового органа мотивировано тем, что налогоплательщик не подтвердил в порядке ст. 165 НК РФ факт уплаты налога, в том числе в связи с поступлением валютной выручки от третьего лица, не являющегося покупателем экспортированного товара; несоответствием контракту банковских реквизитов плательщика и страны назначения, указанной в ГТД; непредставлением поручения на отгрузку с отметкой таможенного органа; отсутствием документального подтверждения применения налоговой ставки 0% и отражения суммы НДС по строке 25 в налоговой декларации за ноябрь 2003 года; неисполнением поставщиками ТМЦ обязанностей по налоговой отчетности; непредставлением книг покупок, позволяющих проверить правомерность заявленной к возмещению суммы налога; неуплатой в бюджет НДС по авансовым платежам, начисленного за сентябрь, октябрь, декабрь 2003 года; неполным пакетом документов, подтверждающего реальный экспорт товара.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа и из наличия оснований для возмещения обществу из бюджета указанной суммы налога.
Такой вывод суда является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком по данной реализации, подлежат возмещению (ст.ст. 171, 176 НК РФ) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных налоговым законодательством (п. 6 ст. 164, п. 10 ст. 165 НК РФ).
Судом установлены факты реализации обществом товара в таможенном режиме экспорта с фактическим вывозом за пределы таможенной территории России и поступления денежных средств в уполномоченные банки продавца в полном объеме именно за проданный товар, а поскольку налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС, которые должны оцениваться налоговым органом с правовой позиции об относимости, допустимости и достаточности, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 г. N 12-П, то в силу вышеуказанных норм законодательства о налогах и сборах арбитражный суд законно и обоснованно удовлетворил требования заявителя.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению в силу ст. 286 АПК РФ как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств о наличии у общества права на возмещение спорной суммы НДС из бюджета.
Учитывая изложенное, судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 31.08.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19464/04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
