(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2005 г. N Ф09-101/05АК Судом правомерно удовлетворено требование истца о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за непредставление документов, поскольку в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 февраля 2005 г. N Ф09-101/05АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение от 31.08.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2004 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6815/04 по заявлению ООО "КабельснабЭлектро" (далее - общество) к инспекции о признании частично недействительным решения.
Стороны о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, их представители не прибыли.
Ходатайств не поступило.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 05.04.2004 г. N 03-31/5755 в части доначисления НДС за декабрь 2003 г. в сумме 133842 руб. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за непредставление документов.
Решением от 31.08.2004 г. Арбитражного суда Оренбургской области требования заявителя удовлетворены. Обжалуемое решение признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2004 г. решение суда оставлено без изменения.
Инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за декабрь 2003 года. Инспекция провела камеральную проверку данной декларации и вынесла решение от 05.04.2004 г. N 03-31/5755 которым уменьшило заявленную обществом к возмещению сумму НДС на 133842 руб. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа в размере 150 руб.
Свое решение инспекция обосновала отсутствием доказательств оплаты обществом НДС своему поставщику ООО "Кабельснаб", а также непредставлением по требованию инспекции документов, подтверждающих доставку груза от поставщика (о владельце и виде транспортного средства, договора на перевозку груза и путевого листа). Кроме того, инспекция ссылается на то, что в федеральном бюджете не сформирован источник для возмещения обществу НДС, ввиду невозможности проведения налоговой проверки поставщика - ООО "Кабельснаб".
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из неправомерности решения налогового органа, т.к. в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения им представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность использования права на возмещение НДС в оспариваемой сумме. При этом суд указал на недоказанность налоговым органом факта недобросовестности общества.
Выводы суда являются правильными, соответствующими налоговому законодательству.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Пунктом 2 ст. 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 172 НК РФ, вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом представлены в инспекцию все необходимые документы, подтверждающие законность использования права на налоговые вычеты по НДС за декабрь 2003 г. в оспариваемой сумме.
Доводы инспекции в данной части направлены на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что в силу ст. 286 АПК РФ не допустимо.
Признавая незаконным решения инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из незаконности требования инспекции о предоставлении соответствующих документов в рамах камеральной проверки.
Указанный вывод судов не соответствует ст. 88 НК РФ в силу которой налоговый орган при проведении камеральной проверки вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Вместе с тем указанный неправильный вывод судов не привел к принятию ими неправомерного решения, поскольку у инспекции отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.
За непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, пунктом 1 ст. 126 НК РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что направленные налогоплательщику требования не содержали конкретного наименования и количества запрашиваемых документов, не уточнена необходимость их истребования. Инспекция не представила доказательств, что у общества данные документы имелись в наличии.
Таким образом, в действиях заявителя не усматривается состав вменяемого правонарушения, вина налогоплательщика налоговым органом не доказана.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 31.08.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2004 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6815/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
