(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2005 г. N Ф09-119/05АК Суд обоснованно отказал в удовлетворении требования налогового органа о взыскании с предприятия налоговых санкций за нарушение правил бухгалтерского учета, так как пришел к выводу, что правила бухгалтерского учета не нарушены (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 февраля 2005 г. N Ф09-119/05АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Еткульскому району Челябинской области на решение от 27.09.2004 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14191/04.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
МУП "Еткульский сельский рынок" письменно известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, направил отзыв на кассационную жалобу.
Письменных ходатайств не поступило.
ИМНС РФ по Еткульскому району Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с МУП "Еткульский сельский рынок" налоговых санкций в размере 16848 руб., в том числе 15000 руб. по п. 3 ст. 120 НК РФ, 1848 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением от 27.09.2004 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
ИМНС РФ по Еткульскому району Челябинской области с принятым судебным актом не согласна, просит его отменить, штрафные санкции взыскать, ссылаясь на неправильное применение судом норм главы 25 НК РФ, перечисленных в кассационной жалобе.
Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки МУП "Еткульский сельский рынок", налоговым органом выявлено грубое нарушение правил бухгалтерского учета, повлекшее невключение в налоговую базу по налогу на прибыль выручки от реализации в общей сумме 60000 руб. (33000 руб. в 2002 году, 27000 в 2003 году). Кроме того, проверкой установлено включение в расходы суммы 38500 руб., уплаченной КУГИ Еткульского района за оказанные консультационные услуги по соглашению от 01.02.02 г. при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих факт оказания таких услуг, что повлекло неполную уплату налога на прибыль.
Акт проверки от 30.01.2004 г. N 43-05 явился основанием для вынесения решения от 20.02.2004 г. N 016-05, которым, в связи с вышеизложенными правонарушениями, МУП привлечено к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ в размере 15000 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1848 руб.
Неуплата санкций в добровольном порядке явилась причиной обращения налогового органа в суд за взысканием.
Отказывая во взыскании штрафа по п. 3 ст. 120 НК РФ, суд исходил из недоказанности налоговым органом наличия у МУП "Еткульский сельский рынок" доходов от реализации в связи со сбором сумм на содержание сельского кладбища, предназначенных для дальнейшей передачи Еткульекому сельскому Совету.
Обстоятельства дела в указанной части установлены судом по имеющимся в деле доказательствам, заявителем кассационной жалобы не опровергнуты. Оснований для их переоценки, в связи с изложенным, не имеется.
Поскольку доход в целях налогообложения налогом на прибыль отсутствовал, правила бухгалтерского учета в отношении указанных сумм не нарушены.
Соответственно, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе во взыскании штрафа 15000 руб. по п. 3 ст. 120 НК РФ.
Отказывая во взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, суд исходил из правомерности включения налогоплательщиком суммы 38500 руб. в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль как затраты на консультационные и информационные услуги.
Выводы суда соответствуют п.п. 14 и 15 п. 1 ст. 264 НК РФ, подтверждены актами выполненных работ за февраль-декабрь 2002 года, соответствующими требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ.
Доводы налогового органа о том, что указанные акты не были представлены в ходе налоговой проверки, не могут быть приняты в опровержение выводов суда первой инстанции, который указанные доказательства принял, исследовал и надлежаще оценил в ходе рассмотрения спора по существу в соответствии со ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ.
Поскольку занижение налоговой базы по налогу на прибыль, в связи с изложенным, налоговым органом не доказано, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
Решение суда от 27.09.2004 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14191/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
