(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2005 г. N Ф09-85/05АК Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени и взыскания штрафа, поскольку НДС фактически уплачен поставщику оборудования, которое оприходовано покупателем и принято к учету на бухгалтерском балансе (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 февраля 2005 г. N Ф09-85/05АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Свердловской области на решение от 08.09.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24981/2004 по заявлению ЗАО "Урализолятор-2000" о признании недействительным решения налогового органа и встречному заявлению МРИ МНС РФ N 5 по Свердловской области о взыскании с ЗАО "Урализолятор-2000" налоговых санкций.
В судебном заседании приняли участие представители:
от заявителя: Аксенова Т.В. - гл. бухгалтер по дов. от 09.08.2004 г.; Кудрявцева О.Г. - юрист по дов. от 09.08.2004 г.;
от заинтересованного лица: Квашнина О.Ю. - госналогинспектор по дов. от 11.10.2004 г.; Тутоллина И.В. - специалист по дов. от 29.09.2004 г.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ЗАО "Урализолятор-2000" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к МРИ МНС РФ N 5 по Свердловской области о признании незаконным решения налогового органа от 22.07.2004 г. N 435 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1795484 руб., пени в сумме 5089 руб. и взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 53574 руб. и штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 3750 руб. Инспекция заявила встречные требования о взыскании штрафов.
Решением суда от 08.09.2004 г. заявленные требования удовлетворены частично.
Решение МРИ МНС РФ N 5 по Свердловской области от 22.07.2004 г. N 435 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1795484 руб., пени в сумме 5089 руб. и взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 53574 руб. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.
Встречные требования МРИ МНС РФ N 5 по Свердловской области удовлетворены частично. С общества взыскан штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 1250 руб. В удовлетворении остальной части требований инспекции отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2004 г. решение суда оставлено без изменения.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 5 по Свердловской области с судебными актами не согласна в части отказа в удовлетворении заявленных встречных требований, просит судебные акты отменить, требования инспекции удовлетворить полностью.
По мнению инспекции, предприятием неправомерно, в налоговой декларации за ноябрь 2003 г. заявлена сумма налога к возмещению из бюджета, поскольку полученное оборудование не было переведено со счета 07 "Оборудование к установке" на счет 01 "Основные средства".
Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу предъявления заявителем к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по приобретенному оборудованию до момента ввода его в эксплуатацию и возникновения оснований для принятия к учету стоимости основных средств. К таким выводам пришла налоговая инспекция по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2003 г., представленной ЗАО "Урализолятор-2000".
Разрешая данный спор, суды обеих инстанций, установив, что НДС фактически уплачен поставщику оборудования, которое оприходовано покупателем и принято к учету на бухгалтерском балансе, руководствуясь ст.ст. 171, 172 НК РФ пришли к выводу о правомерности действий налогоплательщика.
Вывод суда является правильным, основанным на обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
Согласно п. 2 ст. 172 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении основных средств и нематериальных активов, принимаются к налоговому вычету в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Поскольку Законом не устанавливается порядок возмещения указанных сумм налога в зависимости от применяемых в бухгалтерском учете терминов и определений, а так же в зависимости от отражения стоимости приобретаемых основных средств на каких-либо конкретных счетах бухгалтерского учета, оприходование основных средств по счету 07 "Оборудование к установке" является допустимым для целей отнесения НДС на расчеты с бюджетом.
Доводы налогового органа направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению в силу ст. 286 АПК РФ.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 08.09.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24981/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
