Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2005 г. N Ф09-1731/05-С7 Решение суда о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость отменено, поскольку налогоплательщик не имеет право на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 мая 2005 г. N Ф09-1731/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Полевскому (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Полевскому; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 25.11.2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27422/04.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Быкова Т.Ю. (доверенность от 11.03.2005 г. N 01-1326), Киселева Е.Б. (доверенность от 14.02.2005 г. N 01-792);

индивидуального предпринимателя Малых Феодосии Кирилловны (далее - предприниматель) - Киселева С.С. (доверенность от 06.11.2003 г.).

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 11.06.2004 г. N 315 и от 08.07.2004 г. N 354.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 08.07.2004 г. N 354 признано недействительным. В остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2005 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст.ст. 145, 169, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 11.06.2004 г. N 315 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Кодекса, за непредоставление налоговой декларации по налогу с продаж, а также неуплату (неполную уплату налога с продаж, начислении названного налога, соответствующих пеней). По результатам камеральной проверки принято решение от 08.07.2004 г. N 354 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 109006 руб.

Суды отказали в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 11.06.2004 г. N 315, придя к выводу о правомерности привлечения к налоговой ответственности, поскольку факт налоговых правонарушений подтверждается материалами выездной налоговой проверки, а право на освобождение от налогообложения, предусмотренное ст. 350 Кодекса, предпринимателем не доказано.

Выводы судов соответствуют материалам дела и ст.ст. 75, 119, 122, гл. 27 Кодекса, ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В изложенной части судебные акты не обжаловались.

Суды удовлетворили требования и признали недействительным решение от 08.07.2004 г. N 354, придя к выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления НДС в сумме 109006 руб. в связи с наличием у предпринимателя права на заявленные налоговые вычеты.

Однако судами не учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса право уменьшить исчисленную общую сумму НДС на установленные налоговые вычеты имеет налогоплательщик.

Из материалов дела следует, что предприниматель представил в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за I-IV кварталы 2001 г. и I-III кварталы 2002 г., заявив право на налоговые вычеты на основании ст. 171 Кодекса в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, в сумме 109006 руб.

Между тем в указанный период предприниматель использовал право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, о чем уведомил инспекцию 16.12.2002 г. в порядке, предусмотренном ст. 145 Кодекса (л.д. 28). Кроме того, освобождение предпринимателя от исполнения обязанностей налогоплательщика установлено вступившим в силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2003 г. по делу N А60-26312/03.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 170 Кодекса суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченных при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

Таким образом, права на налоговые вычеты предприниматель не имел, в связи с чем кассационную жалобу инспекции следует удовлетворить, обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявленных требований - отменить.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 25.11.2004 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 20.01.2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27422/04 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Полевскому (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Полевскому) от 08.07.2004 г. N 354.

В удовлетворении требования предпринимателя Малых Ф.К. отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малых Феодосии Кирилловны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., по кассационной жалобе - в сумме 1000 руб.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: