Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2005 г. N Ф09-1745/05-С7 Судом правомерно удовлетворено требование истца о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость и пеней, поскольку доказательства недобросовестности в действиях общества, злоупотребления им правом на возмещение НДС инспекцией не представлены, относительно налога на прибыль произведенные налогоплательщиком расходы экономически обоснованы и документально подтверждены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 мая 2005 г. N Ф09-1745/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2005 г. по делу N А47-14553/04 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сотбел" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Оренбургской области (ныне Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области; далее - инспекция) о признании частично недействительным решения.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Беляева Е.В. (доверенность от 10.09.2004 г.).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2004 г. N 05-25/11046 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 52262 руб., за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - в сумме 40297 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 261309 руб. и пеней в сумме 17515 руб. 28 коп., а также доначисления НДС в сумме 202377 руб. и пеней в сумме 23587 руб. 01 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 26.01.2005 г. заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение в указанной части признано недействительным.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, инспекцией в ходе выездной налоговой проверки деятельности общества за период с 27.12.2002 г. по 31.12.2003 г. выявлен ряд налоговых правонарушений, составлен акт от 08.09.2004 г. N 194. По результатам проверки вынесено решение от 29.09.2004 г. N 05-25/11046, которым налогоплательщик, в частности, привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, НДС, кроме того, обществу доначислены налог на прибыль, НДС и соответствующие пени.

Основанием для привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль явилось занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы на суммы затрат по сделкам, не признанным поставщиком, и по документально не подтвержденным сделкам.

Основанием для привлечения к ответственности за неуплату НДС явились выводы инспекции о неправомерном предъявлении обществом к вычетам сумм НДС по сделкам, не подтвержденным поставщиком, по сделкам, оплата за товары по которым производилась векселями третьих лиц, а также по сделке, оплата по которой подтверждена только счетом на оплату.

Удовлетворяя заявленные требования в части, касающейся НДС, арбитражный суд исходил из того, что инспекцией не представлены надлежащие доказательства неправомерности отнесения обществом на налоговый вычет НДС в сумме 202377 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в части, касающейся налога на прибыль, суд первой инстанции исходил из того, что произведенные налогоплательщиком расходы экономически обоснованы и документально подтверждены, инспекцией в свою очередь не представлены доказательства фиктивности договоров поставки и неверно определен финансовый результат деятельности общества.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество правомерно предъявило НДС к вычету в сумме 202377 руб., доказательства недобросовестности в действиях общества, злоупотребления им правом на возмещение НДС инспекцией не представлены: факты уплаты сумм НДС по договорам, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" (далее - ООО "Нефтесервис") и обществом с ограниченной ответственностью "Агидель-Трейт" (далее - ООО "Агидель-Трейт"), обществом доказаны; векселя, которыми налогоплательщик производил расчет с ООО "Агидель-Трейт", оплачены; представленный обществом вместо счета-фактуры счет на оплату от 31.01.2003 г. N 74 по договору с ООО "Нефтесервис" по содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к счету-фактуре ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, за 2003 г. НДС в сумме 202377 руб. правомерно заявлен обществом к вычету.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации для целей обложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Документами, подтверждающими осуществление затрат, считаются первичные учетные документы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что приобретенные обществом у ООО "Нефтесервипс" и ООО "Агидель-Трейт" товары оприходованы и оплачены, выручка от их реализации учтена при определении доходов для целей налогообложения. Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие приобретение и уплату товара, составлены в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете.

Кроме того, инспекцией финансовый результата деятельности общества определен без учета затрат, понесенных обществом при приобретении товара, то есть без соблюдения порядка, установленного ст.ст. 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы инспекции о занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2003 г. являются необоснованными.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактов, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2005 г. по делу N А47-14553/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: