(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2005 г. N Ф09-1163/05-С5 Дело о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передано на новое рассмотрение в первую инстанцию, так как суд не дал оценку доводам ответчика о том, что страховой случай не наступил (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 мая 2005 г. N Ф09-1163/05-С5
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество "Авиационный Фонд Единый Страховой" на решение от 03.12.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 11.02.2005 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-10159/04 по иску закрытого акционерного общества "ОПОГАТ-3" к открытому акционерному обществу "Страховое общество "Авиационный Фонд Единый Страховой", третье лицо Понамаренко Л.И. о взыскании 4658 руб.
В судебном заседании присутствовал представитель ответчика - Лопакова М.В., юрисконсульт (доверенность от 25.02.2005 г. N 25).
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил.
Закрытое акционерное общество "ОПОГАТ-3" (далее - ЗАО "ОПОГАТ-3") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховое общество "Авиационный Фонд Единый Страховой" (далее - ОАО "СО "АФЕС") о взыскании 4658 руб. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Решением от 03.12.2004 г. иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2005 г. решение оставлено без изменения.
Ответчик с судебными актами не согласен, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Неправильное применение судом положений Федеральным законом "Об обязательном страховании".
Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.02.2004 г. по вине Бедакурова Е.П., водителя автомобиля "ВАЗ-21093" гос. номер К421УК 56, принадлежащего Понамаренко Л.И., автомобилю "КАМАЗ-5320" гос. номер В357УО 56, принадлежащего ЗАО "ОПОГАТ-3", причинен ущерб в размере 4658 руб.
Понамаренко Л.И. застраховала свою гражданскую ответственность в период эксплуатации автомобиля "ВАЗ-21093" гос. номер К421УК 56. Договор ОСАГО был заключен между Понамаренко Л.И. (страхователь) и ОАО "СО "АФЕС" (страховщик) путем выдачи страхового полиса ААА N 0205073759 на основании письменного заявления страхователя. В заявлении в графе "к управлению транспортным средством допущены" и в полисе в графе "лица, допущенные к управлению автомобилем" страхователь указал только себя.
В связи с отказом ОАО "СО "АФЕС" возместить в добровольном порядке причиненный ущерб, ЗАО "ОПОГАТ-3" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что Бедакуров Е.П. управлял транспортным средством на законном основании, вследствие чего дорожно-транспортное происшествие, произошедшие по его вине, является страховым случаем в силу п.п. 4, 7 Правил обязательного гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263.
Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
В этой же норме права дано определение страхового случая как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При этом указание лиц, допущенных к управлению автомобилем, является в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора, поскольку о необходимости его согласования при заключении договора заявил страховщик. Кроме того, такое условие является элементом описания страхового случая, и в силу этого также рассматривается как существенное условие договора страхования (п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В нарушение ст.ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал оценку доводам ответчика о том, что страховой случай не наступил, поскольку страховым полисом ААА N 0205073759 гражданская ответственность водителя Бедакурова Е.П. не застрахована и Понамаренко Л.И. как страхователь не уведомила ОАО "СО "АФЕС" о передаче управления автомобилем водителю Бедакурову Е.П. как лицу, не указанному в страховом полисе в качестве допущенного к управлению транспортным средством, в порядке п. 3 ст. 16 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую оценку доводам сторон, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 03.12.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 11.02.2005 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-0159/04 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же судa.
